Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3405 · K. 2021/1249
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/3405 K. 2021/1249

E. 2019/3405K. 2021/124917 Eylül 2021
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibieksik incelemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile ... TL alacak için icra takibine geçildiğini, ancak davalının müvekkili kuruma borcu bulunmadığından ve davaya konu borçla ilgisi bulunmadığından bahis ile borca itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3405 KARAR NO : 2021/1249

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/593 E - 2019/123 K

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ...- GAZİANTEP Av. ...- GAZİANTEP KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile ... TL alacak için icra takibine geçildiğini, ancak davalının müvekkili kuruma borcu bulunmadığından ve davaya konu borçla ilgisi bulunmadığından bahis ile borca itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin .... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile; takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamış olduğunu aksine her fırsatta abonelik almaya çalıştığını, inşaat halinde olan içi boş ve faal olmayan bir dükkâna ceza yazıldığını, gerekçeli karara esas alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hazırlanmış olduğunu, davacı kurum tarafından düzenlenen tutanakların usulsüz olduğunu, bilirkişi tarafından raporda belirtilen ... Esas sayılı dosyaya yapılan ödemenin müvekkilinin sorumlu olduğu tutar olduğunu bu tutarın ödendiğinin de bilirkişi raporu ve dolayısıyla dosya kapsamı ile sabit olduğunu, usulsüz ve haksız olan, üstelik faturalandırılmayan alacağın tahsil edilmek istendiğini, kullanılan abonelik ile tahakkuk edilen aboneliğin uyuşmadığını, tüketimin sayaçtan geçtiğini, bedellerinin ödendiğini bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinafa başvurulmuştur. Dosyan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/3405 · K. 2021/1249

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2195 · K. 2021/1333

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2175 · K. 2021/1502

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2325 · K. 2021/1652

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2195 · K. 2021/1333

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2175 · K. 2021/1502

13 Ekim 2021