Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1190 · K. 2020/6
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1190 K. 2020/6

E. 2019/1190K. 2020/69 Ocak 2020
tazminatçekişmesiz yargı işimaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmenfi tespitön incelemetedbir kararıtespit davasıalacağın tahsilizarar tazminianonim şirketcismani zararihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/01/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil Konya ilinde ... Caddesinden karşıdan karşıya geçerken yolun ilk kısmını bitirip ikinci yolun ortasındaki ağaçların bulunduğu kısma bir ayağını attığı sırada hızlı bir şekilde gelen ... plakalı araç kendisine çarptığını, trafik tespit tutanağındaki kusur her ne kadar müvekkile verilmiş ise de müvekkilin tam kusurlu olmadığını, çünkü aracın çok hızlı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 09/01/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/01/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil Konya ilinde ... Caddesinden karşıdan karşıya geçerken yolun ilk kısmını bitirip ikinci yolun ortasındaki ağaçların bulunduğu kısma bir ayağını attığı sırada hızlı bir şekilde gelen ... plakalı araç kendisine çarptığını, trafik tespit tutanağındaki kusur her ne kadar müvekkile verilmiş ise de müvekkilin tam kusurlu olmadığını, çünkü aracın çok hızlı olduğunu ve müvekkilin yolu geçtiği sırada verduğunu, müvekkil olaydan sonra Konya ... Hastanesine götürüldüğünü ve orada iki gün beklediğini, ameliyata alındığını, sol bacağında 34 cm lik bir platin ve 4 tanede çivi attıklarını, kaval kemiğinin kırıldığını ve çenesinde altı dikiş bulunduğunu, ayrıca 2 adette dişinin kırıldığını, kaza sonucunda müvekkilin uğradığı maddi zararların tazmini için işbu davayı ikame ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar hakkında öncelikle adına kayıtlı vasıta üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarihli gerekçeli kararı ile; "Yukarıda belirtilen gerekçeler dikkate alındığında, TTKnin 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki davalar yanında, menfi tespit davalarının da dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu sonucuna varılmaktadır. Mahkememizce bu tespit yapıldıktan sonra dava dosyası incelendiğinde; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18 A, " (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1190 · K. 2020/6

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1385 · K. 2020/21

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1478 · K. 2020/69

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1327 · K. 2020/74

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1477 · K. 2020/68

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1391 · K. 2020/165

4 Şubat 2020