Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1435 · K. 2021/1577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1435 K. 2021/1577

E. 2021/1435K. 2021/157723 Eylül 2021
tedbir kararıhaksız rekabetdelil tespitibilirkişi raporuticari faaliyethacizihtiyati tedbirihtiyati hacizteminat mektubuhaciz şerhitedbirin kaldırılmasıyetkili mahkemeel koymaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Talep eden vekili tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını Türkiye'de ve yurtdışında büyük bir bilinirliğe kavuşturduğunu, global bir marka olduğunu, geniş bir coğrafyada tescilli olduğunu, Türkiye'de de tescil edilmiş olduğunu, karşı tarafın satışa sunduğu saatlerde ..., ..., ... kol markalarını kullandığının tespit edildiğini, sözkonusu markaların birbirleriyle benzer olduğunu tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceğini, daha önce Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/468 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporlarında ... markası ile ... markasının benzer ve iltibas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1435 Esas KARAR NO: 2021/1577 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2021/48 D.İŞ - 2021/47 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Talep eden vekili tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını Türkiye'de ve yurtdışında büyük bir bilinirliğe kavuşturduğunu, global bir marka olduğunu, geniş bir coğrafyada tescilli olduğunu, Türkiye'de de tescil edilmiş olduğunu, karşı tarafın satışa sunduğu saatlerde ..., ..., ... kol markalarını kullandığının tespit edildiğini, sözkonusu markaların birbirleriyle benzer olduğunu tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceğini, daha önce Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/468 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporlarında ... markası ile ... markasının benzer ve iltibas oluşturduğunun tespit edildiğini, aynı şekilde ... kol markalarının da ... markası ile benzer olan markalar olduğunu, karşı tarafın eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, karşı tarafın belediyelerin ihlallerine katılıp kazandığını, Kamu İhale Kurumunun online sistemi Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden yapılan araştırmada karşı tarafın en son Şahinbey Belediyesi tarafından yapılan bay bayan kol saati alım ihalesi işini kazandığının tespit edildiğini, yine Tuzla Belediyesi, Zeytinburnu Belediyesi, Başakşehir Belediyesi tarafından yapılan saat alımı işi ihalelerinde kazandığının tespit edildiğini, karşı tarafın www...com adlı internet sitesinde de kendilerine ait markalarının satışa sunulduğunun ilan edildiği ve model ve isimlerin sergilendiğini tespit edildiğini, bu nedenlerle delilerin kaybolma ve ileride ikamesinde güçlük çıkması haline binaen HMK 403 md kapsamında karşı tarafa tebligat yapılmaksızın "... Gülbahar No ... Taksim ... Bağcılar İstanbul" adresinde bulunan iş yerinde bilirkişi marifetiyle tespit yapılmasını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden karşı taraf ticari faaliyetlerinin tedbiren engellenmesi, ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil bulundukları her yerde el konulması, ayrıca ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafın var ise Şahinbey Belediyesi, Başakşehir Belediyesi, Tuzla Belediyesi ve Zeytinburnu Belediyesi nezdindeki hakkediş, ücret, teminat mektubu ve sair tüm hak ve alacakları ile mahkemece UYAP üzerinden sorgulama yapılarak iddia ve delilleri doğrultusunda takdir edilecek malvarlığı değerleri üzerine haciz şerhi işlenmesi ve tedbir konulmasını talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1435 · K. 2021/1577

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1464 · K. 2021/1588

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1465 · K. 2021/1589

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1471 · K. 2021/1569

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1334 · K. 2021/1551

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1483 · K. 2023/1016

23 Haziran 2023