Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2645 · K. 2020/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2645 K. 2020/132

E. 2019/2645K. 2020/1325 Şubat 2020
hak düşürücü süreicra takibitazminatistinaf başvurusunun kabulüsigorta tazminatıbedel tahsilitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı nakliyat firmasına tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın davalı tarafından alıcısına hasarlı teslim edildiğini , hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek, 3.915.TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanı ile, konişmento da taşıyıcı olarak ... Ltd. Şti.'nin yer aldığını, husumet itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2645 Esas KARAR NO: 2020/132 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/209 Esas 2017/352 Karar TARİH: 06/11/2017 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 05/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı nakliyat firmasına tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın davalı tarafından alıcısına hasarlı teslim edildiğini , hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek, 3.915.TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanı ile, konişmento da taşıyıcı olarak ... Ltd. Şti.'nin yer aldığını, husumet itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/11/2017 tarih 2016/209 Esas 2017/352 Karar sayılı kararında; "Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davacı ... şirketi ile dava dışı sigortalı arasındaki nakliyat abonman sigorta poliçesi ile teminat altına alınan emtiada denizyolu ile taşınması esnasında meydana gelen hasar bedelinin sigortalısına ödediğinden dolayı hasar bedelinin TTK nun 1472. maddesi gereğince tahsilinin talep edildiği dosyada mevcut ödeme belgesinden sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin 02/10/2013 tarihinde yapıldığı ve davanın 24/08/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmakla TTK'nın hak düşürücü süre başlıklı 1188/1 Maddesinde "eşyanın ziyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı , bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı taktirde düşer. (2)Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar. (3)Sorumlu tutulan kişinin rücu davası, 1. Fıkrada öngörülen hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra da açılabilir. Ancak, rücu davası açma hakkı, bu hakka sahip olan kişinin , istenen tazminat bedelini ödediği veya aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren doksan gün içinde kullanılmadıkça düşer" hükmüne yer verilmiş olup hasar tespit tarihinin 27/08/2013 tarihi olup davanın 24/08/2015 tarihinde açıldığı ve TTK'nın 1188. Maddesi gereğince 1 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği ve sigorta şirketi tarafından ödemenin 02/10/2013 tarihinde yapılıp TTK'nın 1188/3. Maddede belirtilen doksan günlük süre geçtiği nedenle davanın hakdüşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği..."g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2682 · K. 2020/136

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2645 · K. 2020/132

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2682 · K. 2020/136

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2472 · K. 2020/127

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2572 · K. 2020/17

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2472 · K. 2020/127

30 Ocak 2020