Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 09.09.2015 tarihinde ... Çimento Fabrikası karşısında yolun karşısına geçmeye çalıştıkları sırada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandıklarını, olay nedeniyle müvekkillerinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, öte yandan olay nedeniyle duyulan derin acı ve üzüntüye binaen manevi zararların da oluştuğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası babında ve her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 1,00'er TL maddi, 50.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/284 - 2021/364 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/284 KARAR NO : 2021/364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2017/328 Esas-2020/381 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 09.09.2015 tarihinde ... Çimento Fabrikası karşısında yolun karşısına geçmeye çalıştıkları sırada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandıklarını, olay nedeniyle müvekkillerinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, öte yandan olay nedeniyle duyulan derin acı ve üzüntüye binaen manevi zararların da oluştuğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası babında ve her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 1,00'er TL maddi, 50.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, dava öncesinde sigortaya başvuru koşulunun gerçekleşmediğini, manevi tazminata ilişkin sorumluluğunun teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limitleri uyarınca sorumlu olacağını, kazanın davacıların tam kusuruyla meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı tarafından 09/09/2015 tarihinde davalı ...'ın ...plakalı otomobil ile Rize istikametinden Trabzon istikametine seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacılara çarpması sonucunda yaralanmaya bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de; .....Ceza Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında 26/03/2019 tarihinde sunulan ATK raporunda davalı ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiği, davalının ilgili ceza dosyasında beraat alarak 17/06/2020 tarihinde kararın kesinleşmiş olduğu, Hukuk Hakiminin ceza dosyasındaki kusur raporu ile bağlı olmaması nazara alınarak mahkememizce aldırılan ATK raporlarında da aynı şekilde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalının kusursuz olduğunun asli ve ek rapor ile belirtildiği, kazanın oluşumunda yayaların kaza mahallinde mevcut olan yaya alt geçidini kullanmayarak yoldan geçmeye çalışması netice...