DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... internet bankacılığından sigorta şirketine EFT işlemi yapmak istediğini, EFT işlemi sırasında telefona gelen şifreyi girerken anlam veremediği şekilde işlemin tekrar başa dönmesi nedeniyle EFT işlemini tamamlayamadığını, akabinde telefonun aşırı ısınarak kendi kendine kapandığını, ertesi gün EFT işlemi yapmak üzere internet şubesine girildiğinde, vadeli hesaplarının kapatılarak vadesiz hesabına aktarıldığını, 25.09.2020 günü saat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1613 KARAR NO: 2021/1546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2021/330 E. - 2021/435 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... internet bankacılığından sigorta şirketine EFT işlemi yapmak istediğini, EFT işlemi sırasında telefona gelen şifreyi girerken anlam veremediği şekilde işlemin tekrar başa dönmesi nedeniyle EFT işlemini tamamlayamadığını, akabinde telefonun aşırı ısınarak kendi kendine kapandığını, ertesi gün EFT işlemi yapmak üzere internet şubesine girildiğinde, vadeli hesaplarının kapatılarak vadesiz hesabına aktarıldığını, 25.09.2020 günü saat 08:03'de ... adlı kişinin hesabına 49.780 TL'nin liman kayıt bedeli açıklamasıyla gönderildiğini, İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının 2020/152896 soruşturma dosyası ile açılan soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemlerde müvekkilinin hiç bir kusuru olmadığını, işlemin bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almamasından kaynaklandığını ileri sürerek; 49.780,00 TL zararın, 25.09.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığından sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, internet üzerinden gerçekleşen işlemlerde davacıya ait T.C. kimlik numarası ve parola girişi yapıldığı gibi davacının Banka sisteminde kayıtlı telefonuna SMS ile gelen şifrenin de kullanıldığını, işlemde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, işlemin davacının ihmali veya kusuru ile meydana geldiğini, dava dilekçesindeki beyanlardan, davacının telefonunda virüs bulunduğunun anlaşıldığını, taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuat hükümlerine göre zararın davacının eylemlerinden kaynaklandığını, banka tarafından kendisine verilen şifre/şifrelerin gizli kalması için gerekli özenin gösterilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayın incelenmesinden; davacının, davalı bankayı iradesi dışında gerçekleşen bankacılık işlemi nedeni ile sorumlu tuttuğu ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeni ile hesabından tahsil edilen tutarın davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. 6502 Sayılı yasal düzenleme incelendiği...