MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07.07.2021 tarihli ara karar NUMARASI:2018/1156 DAVANIN KONUSU: Dava İçinde Verilen İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kara karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'nin 1/3 oranında ortağı olduğunu, davalıların şirkete ait gayrimenkulleri gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...'na müvazaalı olarak devrettiğini, davalıların gerçek iradesinin taşınmazları şirket malvarlığından kaçırmak ve davalının mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1678 KARAR NO: 2021/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07.07.2021 tarihli ara karar NUMARASI:2018/1156 DAVANIN KONUSU: Dava İçinde Verilen İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kara karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'nin 1/3 oranında ortağı olduğunu, davalıların şirkete ait gayrimenkulleri gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...'na müvazaalı olarak devrettiğini, davalıların gerçek iradesinin taşınmazları şirket malvarlığından kaçırmak ve davalının mal varlığına geçirmek olduğunu, 22.12.2017 tarihinde gerçekleşen bu işlem ile ilgili davalı ... tarafından müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete herhangi bir bedel ödenmediğini, davalılardan ...'nun şirketteki hissesini 12.10.2017 tarihinde ...'e tüm hak ve borçları ile birlikte devrettiğini, herhangi bir bedel alınmamasına rağmen devir bedelinin 8.000.000,00TL üzerinden gösterildiğini, davalılar aleyhine dava açmadan önce taşınmazın devredildiğini öğrendiklerini, hali hazırda taşınmazların üçünçü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir talep ettiklerini ileri sürerek, müvekkiline ait olup davalı ... tarafından diğer davalıya satılan Üsküdar ... mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölüm ile aynı yer ... blok ... nolu bağımsız bölüm ve ... blok ... nolu nolu bağımsız bölümlerin satışınını muvaaza sebebiyle iptali ile şirket adına tapuya tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde şirkete verilen zararın tespiti ile davalı şirkete ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı şirketin zararı mevcut ise bunun ancak TTK'nın 626. maddesi kapsamında açılacak davada ileri sürülebileceğini, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine açılan sorumluluk davasının halen derdest olduğunu, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, devrin muvaazalı olduğuna dair dosyaya bir delil ibraz edilmediğini, taşınmazların gerçek değerinden daha düşük bir bedelle devredildiği iddiasını kabul etmediklerini, davacının tedbir talebinin reddi gerektiğini, zira tedbir kararı verilebilmesi için yasanın aradığı şartların gerçekleşmediğini belirterek davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERCE MAHKEMESİ İHTİYATİ TEDBİR KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yarg...