Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde özetle; müvekkili şirketin altın , değerli maden ve değerli taş imalatı , alım satım ve pazarlaması işi yaptığını, müvekkili şirketin geçmiş dönemde davalılar ... ve Buji-teks firmasını tanımadığını, 2020 yılı başlarında müvekkillerim ... ünvanlı ... firmasında değişik değerli taşlar satın almak için internet sitesinden başvuru yaptığını , onların da müvekkilleri davalı ... e yönlendirdiğini, kısa bir süre içerisinde bu firma adına firma sahibi olarak kendisini tanıtan davalı ... müvekkili şirket ile irtibata geçtiğini, taş işi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1739 KARAR NO: 2021/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/06/2021 NUMARASI: 2021/364 Esas DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde özetle; müvekkili şirketin altın , değerli maden ve değerli taş imalatı , alım satım ve pazarlaması işi yaptığını, müvekkili şirketin geçmiş dönemde davalılar ... ve Buji-teks firmasını tanımadığını, 2020 yılı başlarında müvekkillerim ... ünvanlı ... firmasında değişik değerli taşlar satın almak için internet sitesinden başvuru yaptığını , onların da müvekkilleri davalı ... e yönlendirdiğini, kısa bir süre içerisinde bu firma adına firma sahibi olarak kendisini tanıtan davalı ... müvekkili şirket ile irtibata geçtiğini, taş işi ile ilgili müteaddit kereler müvekkil şirket yetkilileri ile taş satışı için görüşmeler yaptığını,bu görüşmelerin varlığı davalı ... tarafından gerek savcılıkta verdiği ifadeler ve gerekse de değişik ihtar ve dava dosyalarında da açıkça kabul edildiğini, müvekkili şirket yetkilileri ... sahibi olarak gelen bu kişiye , davalı ... şirketini araştırdıklarında firmanın iyi firma olduğunu öğrenince itibar edip görüşmelere devam ettiklerini, bu görüşmelerde davalı ... , taşların geleceği gibi beyanlarla müvekkilim ile görüşürken birden bire şirketleri olan ... in icra takip konusu yapılan faturaya konu altınları alıp müşterilerine satabileceğini beyan ettiğini, hem ... firmasının da bu firmayı tavsiye etmiş olması , hem davalı ... in de sürekli telkinleri ile müvekkil taşların da kendisine getirileceği düşüncesi ile takibe konu faturadaki malları ... firmasına fatura edip ...e teslim ettiğini, burada davalı ... ve ... şirketi yetkilileri birlikte hareket ile oluşan durumu da kullanarak açıkça müvekkili kandırıp , yanılgıya düşürmüş , taşların da müvekkiline getirileceğine dair güven oluşturduktan sonra faturadaki altınları alma operasyonunu yapıldığını, davalılar birlikte hareket ile müvekkilinden altınları aldıklarını bedellerini dönemeye gelince ise türlü gerekçelerle itiraz etmek yoluna gittiklerini,davacı müvekkili bir bakıma bu yolla müvekkili kandırılıp hataya düşürülerek dolandırıldığını, müvekkili şirket her iki davalı tarafından kumpas kurularak mallarından edildiğini, davalıların birisi aralarındaki anlaşma gereği borcu kabul etttiğini, diğer davalının itiraz ettiğini , yine borcu kabul eden borçlu tüm malvarlığına muvazaalı bir şekilde haciz koydurduğunu, davalıların aralarındaki organik ve fiili bağın davalıların kabulünde olduğunu, davalılar amaç birliği içerisinde olduğunu, ödeme gü...