İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.08.2021 tarih 2021/88 D.İş 2021/88 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirkete ait 2012/15073 tescil nolu patentin ürün patenti ve 2017/06011 tescil nolu patentinin usul patenti olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin tescilli bu patentlerine tecavüzünün Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2021/16 D. İş 2021/16 K. Sayılı dosyasında keşif sonrası düzenlenen rapor ile ispatlandığını, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet yarattığını ileri sürerek karşı tarafın müvekkili adına tescilli 2012/15073 nolu patent hakkına konu ürünü taklit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1630 KARAR NO : 2021/1377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2021 NUMARASI : 2021/88 D.İş 2021/88 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 19.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2021
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.08.2021 tarih 2021/88 D.İş 2021/88 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili şirkete ait 2012/15073 tescil nolu patentin ürün patenti ve 2017/06011 tescil nolu patentinin usul patenti olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin tescilli bu patentlerine tecavüzünün Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2021/16 D. İş 2021/16 K. Sayılı dosyasında keşif sonrası düzenlenen rapor ile ispatlandığını, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet yarattığını ileri sürerek karşı tarafın müvekkili adına tescilli 2012/15073 nolu patent hakkına konu ürünü taklit etmesinin, 2017/06211 tescil nolu patent hakkına konu usulü kullanmasının, buluş konusu usulle elde edilen ürünleri satmasının, dağıtmasının veya başka bir şekilde ticaret alalına çıkarmasının yada bu amaçlar için ithal etmesinin, ticari amaçla elde bulundurmasının, uygulamaya koymak suretiyle kullanılmasının veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmasının engellenmesi, ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman yada bölge gibi alanlarda dahil bulundukları yerde el konulması ve saklanması hususunda teminatsız yada makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; 09.08.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda yer alan maddi olguların tespit edildiğine, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili, tedbir isteminin Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/16 D.İş - 2021/16 Karar sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi heyet raporuna dayandığını, buna rağmen mahkemece yeniden bilirkişi raporu düzenlettirildiğini, yeni düzenlettirilen raporda ise, ürünler hakkında herhangi bir inceleme yahut keşif dahi yapılmadan dosya üzerinden inceleme ile yetinildiğini, önceki tarihli mevcut bilirkişi heyet raporu bulunmakta ve karar verilmesine elverişli durumda iken yeniden bir bilirkişi raporu düzenlettirilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, usul ekonomisi ve yargılamanın uzatılmaması ilkelerine de aykırı olduğunu, karara dayanak alınan bilirkişi raporu...