DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin 1987 yılından bu yana Türkiye geneline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla eğitim ve öğretim araçlarını üreterek piyasaya arz ettiğini, aynı gruba bağlı ... Yayınları, ... Yayınları isimli firmalarının bulunduğunu, bu şirketlerin yanı sıra ... ibaresini ticaret unvanı, işletme adı ve marka olarak tescil ettiren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin 1987 yılından bu yana Türkiye geneline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla eğitim ve öğretim araçlarını üreterek piyasaya arz ettiğini, aynı gruba bağlı ... Yayınları, ... Yayınları isimli firmalarının bulunduğunu, bu şirketlerin yanı sıra ... ibaresini ticaret unvanı, işletme adı ve marka olarak tescil ettiren müvekkilinin sektörde tanınmış olduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren, aynı tüketici kitlesine hitap eden davalının ...numaralı 16. sınıfta tescilli müvekkiline ait marka hakkına tecavüz edecek şekilde eğitim ve öğretim araçları üreterek satışa arz ettiğini, davalının haksız şekilde eğitim ve öğretim araçlarında ... YAYINLARI ibaresini kullandığını, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, davalı eylemlerinin haksız rekabete ve marka hakkına tecavüze yol açtığını ileri sürerek, davalı eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, tecavüz meni, ref-i talebiyle birlikte 5.000,00.-TL maddi, 20.000,00.-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itebaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.04.2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 68.374,04 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... ismiyle 2013 yılından bu yana ticari faaliyette bulunduğunu, davacıya ait olmayan 3 farklı logo ile ilköğretim grubu için yayıncılık faaliyeti sürdürdüğünü, müvekkilinin kusuru ve kötü niyeti olmadığını, kendi soy ismi olan ... ibaresini unvan olarak seçtiğini, davacı tarafın tazminat taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafından dava konusu ürünler üzerinde ve internet ortamında kullanılan ... markası ile davacı adına.... sayılarla tescilli ... markaları arasında güçlü bir benzerlik bulunduğu, davalı tarafından ... markası altında sunulan malların davacı markasının tescil kapsamında bulunan mallarla aynı olduğu, ortalama dikkate sahip tüketiciler nezdinde markalar arasında ilişkilendirme ve karıştırılma ihtimalinin yüksek bulunduğu, davalı kullanımının 6769 sayılı SMKnın 7/2-a ve 7/2...