İhtiyati tedbir talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, karşı taraf çalışanlarınca ... tarihinde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle tespit yaptıklarını ve müvekkilinin elektriğini kestiklerini, yapılan işlemin usulsüz olduğunu, müvekkilinin üretim ve geri dönüşüm işi ile uğraşmakta olup, elektriğinin kesilmesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağını, faturaların tek taraflı olarak...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN ve İSTİNAF EDEN : ....San.ve Tic.Ltd.Şti. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 İhtiyati tedbir talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, karşı taraf çalışanlarınca ... tarihinde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle tespit yaptıklarını ve müvekkilinin elektriğini kestiklerini, yapılan işlemin usulsüz olduğunu, müvekkilinin üretim ve geri dönüşüm işi ile uğraşmakta olup, elektriğinin kesilmesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağını, faturaların tek taraflı olarak düzenlenebilen belgeler olduğundan tek başına borcu kanıtlar niteliğinin bulunmadığını, abonelikten doğan borç konusunun yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek, teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında elektrik enerjisinin açılması ve tekrar kesilmemesi için ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tedbir isteyen şirket hakkında ... ve ... tarihli usulsüz ... kullanımına ilişkin tutanakların düzenlendiği, bu tutanakların ve özellikle bu karara konu olan ... tarihli tutanağın kasıtlı olarak ve gerçeğe aykırı düzenlendiğine dair ilgili görevliler hakkında yapılmış herhangi bir savcılık şikayet ve soruşturmasının bulunmadığı, tedbir isteyen taraf hakkında 6 ay arayla 2 kez usulsüz kullanıma ilişkin tutanak düzenlendiği, her iki şirketin menfaat dengesi ve mevcut delil durumu göz önünde bulundurulduğunda tedbir isteyen şirketin ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin üretim ve geri dönüşüm işi ile uğraşmakta olup, elektriğinin kesilmesinin telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini, faturaların tek taraflı olarak düzenlenebilen belgeler olduğundan tek başına borcu kanıtlar niteliğinin bulunmadığını, abonelikten doğan borcun konusunun yargılamayı gerektirdiğini, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsüz ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılması ile tedbiren el...