Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında ...tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, şirket sermayesinin 3.000.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının müvekkili ... ile dava dışı ... , ... ve ... olduğunu, müvekkilinin şirkette %16,3 paya sahip olduğunu, genel kurul toplantısının usulsüz olarak yapılması üzerine ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığını, müvekkilinin toplantıya katılma hakkından mahrum bırakıldığını, bu nedenle butlanla malul genel kurul kararına dayanılarak yapılan tüm işlemler hükümsüz...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasında ...tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, şirket sermayesinin 3.000.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının müvekkili ... ile dava dışı ... , ... ve ... olduğunu, müvekkilinin şirkette %16,3 paya sahip olduğunu, genel kurul toplantısının usulsüz olarak yapılması üzerine ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığını, müvekkilinin toplantıya katılma hakkından mahrum bırakıldığını, bu nedenle butlanla malul genel kurul kararına dayanılarak yapılan tüm işlemler hükümsüz olacağından ve ilgililer nezdinde telafisi imkansız zararlar doğacağından dava kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar 30/04/2021 tarihli 2019 yılına ait Olağan Genel Kurulu Toplantısında alınan kararların yürütmesinin tedbiren geriye bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...dava yolu ile ulaşılacak sonuca tedbir yolu ile ulaşılması mümkün olmadığından dosyadaki delil durumu tedbir talep eden davacının haklılığını ve genel kurul kararının uygunlanması neticesinde telafisi imkansız zararların hangi şekilde doğacağına yönelik hususların yaklaşık olarak henüz ispat edememiş olması ve HMK 389 ve 390/3. maddeleri de nazara alınarak, şartları bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine...." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29/04/2021 tarihli 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı, çağrı usulüne uygun bir şekilde çağrı yapılmadığından ve müvekkilimizce erteleme talep edilmiş olmasına rağmen ertelenmediğini, toplantıda alınan kararlar yokluk ile malul olup toplantıda alınan kararların ve özellikle finansal tabloların görüşülmesi ile ilgili olan 3,4,7,8 ve 9 nolu gündem maddelerine ilişkin kararların iptali gerektiğini, TTK madde 420'nin açık ve amir hükmü uyarınca erteleme talep edilmesi halinde genel kurul toplantısının ertelenmesi gerektiğini, çağrısı usulüne uygun yapılamayan yoklukla malul bulunan genel kurul kararının uygulanmaya devam edilmesi pek çok geri döndürülmez sonucun meydana gelmesine yol açacağını, açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin ...