Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; Karşı tarafın 20.000,00 TL lik senet karşılığında 20.000.00 TL açısından borçlu olduğunu ancak vadesi geldiği halde borçlunun borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 04/03/2021 tarih, 2021/70 D.İş, 2021/139 Karar sayılı kararıyla; "Yapılan incelemede karşı taraf ..., ... a.ş., ... ...'nin 22/01/2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli bir adet çek ile ihtiyati haciz isteyen ...'ne borçlu olduğu, ancak borçluların borçlarını ödemedikleri dosya kapsamında anlaşılmakla borç miktarı olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/966 Esas KARAR NO: 2021/1008 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2021/70 E., 2021/139 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; Karşı tarafın 20.000,00 TL lik senet karşılığında 20.000.00 TL açısından borçlu olduğunu ancak vadesi geldiği halde borçlunun borcunu ödemediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 04/03/2021 tarih, 2021/70 D.İş, 2021/139 Karar sayılı kararıyla; "Yapılan incelemede karşı taraf ..., ... a.ş., ... ...'nin 22/01/2021 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli bir adet çek ile ihtiyati haciz isteyen ...'ne borçlu olduğu, ancak borçluların borçlarını ödemedikleri dosya kapsamında anlaşılmakla borç miktarı olan 20.000,00 TL için % 15'i oranındaki teminatı karşılığında (teminat yatırıldığında) borçluların borcuna yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine" karar verildiği görülmüştür. İhtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. Şti. vekili dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararından, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasından yazılan ve Bursa ... İcra Müdürlüğü ... talimat numaralı dosyasından 23.03.2021 tarihinde çıkılan fiili haciz sonrasında muttali olduklarını, İhtiyati haciz kararına konu olan çekin, lehdarın elinde iken başka birçok çek ile birlikte çalındığını, bu olayla ile ilgili olarak, Esenkent Gazi Turgut Aslan Polis Merkezi Amirliğine ... dosyası ile kargo çalışanı olan ... adlı kişi şikayetçi olunduğunu, dava dışı ... Limited Şirketi tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/694 E. Sayılı dava dosyasından kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, dosyanın hala derdest olduğunu, mahkemece konulan ödeme yasağını, ihtiyati hacze konu çekin arka yüzüne işlendiğini, çekin iptal davasının bulunduğu mahkemeye sunulmadığını, sadece ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibine konulduğunu, Bursa ... İcra Müdürlüğü ... Talimat numaralı dosyasından ihtiyati haciz yapıldığını, müvekkili şirketin haciz esnasında icra tehdidi altında 31.395,86 TL ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını, ihtiyati hacze konu çek, çalıntı çek olduğunu, çekin arka yüzünde lehdar cirosunda imza bulunmadığını, lehdarın geçerli bir cirosunun olmaması ve ödeme yasağının olmasından dolayı çekin çalıntı çek olduğuna kanıt teşkil ettiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzeri...