Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1390 · K. 2021/1298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1390 K. 2021/1298

E. 2021/1390K. 2021/129816 Eylül 2021
tazminatdelil tespitiön incelemekazanılmış haksigorta sözleşmesizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil 16/08/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ve murisi olan müteveffa ...'ın kendisine ait ve davalı şirkete kasko sigortalı olan personel taşımasında kullandığı ... plakalı aracı ile seyir ederken, 9.7.2012 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu vefat ettiğini ve sigortalı aracın da ağır hasarlandığını, aracın kazadan sonra hemen davalı ... Otomotivin Çorlu'daki otoparkına çekildiğini; murisin eşi olan mirasçısı ...'in 28.03.2013 tarihli Çorlu ... Noterliği'nin ... yevmiye no lu feragatnamesi ile ... Plakalı araçtaki miras hak ve hisselerinden davacı ... lehine feragat ettiğini; Hasar bedelinin hesaplanarak ödenmesi yönündeki başvurunun sigorta şirketince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1390 KARAR NO: 2021/1298 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2020/563 E., 2021/136 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil 16/08/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ve murisi olan müteveffa ...'ın kendisine ait ve davalı şirkete kasko sigortalı olan personel taşımasında kullandığı ... plakalı aracı ile seyir ederken, 9.7.2012 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpması sonucu vefat ettiğini ve sigortalı aracın da ağır hasarlandığını, aracın kazadan sonra hemen davalı ... Otomotivin Çorlu'daki otoparkına çekildiğini; murisin eşi olan mirasçısı ...'in 28.03.2013 tarihli Çorlu ... Noterliği'nin ... yevmiye no lu feragatnamesi ile ... Plakalı araçtaki miras hak ve hisselerinden davacı ... lehine feragat ettiğini; Hasar bedelinin hesaplanarak ödenmesi yönündeki başvurunun sigorta şirketince değerlendirme aşamasındayken yani araç halen sigortacı şirketin ve ilk alındığı servis olan davalı ...Ş.'nin zilyetliğinde Çorlu otoparkında bulunmakta iken davacılara hiç haber verilmeden sigortacı şirketin ve otopark yetkilisinin bilgisi dahilinde aracın İstanbulda başka bir otoparka gönderildiğini öğrendiklerini, müvekkilinin yakınlarının aracı yeniden Çorlu-... Otomotivde görmeye gittiğinde aracın arka fren lambalarının, tüm kapı kollarının, sağ aynanın, tampon süs lambalarının çalındığını, torpido gözünün ve arka tamponun komple sökülerek çalındığını, aracın iç ve dış akşamında başka eksikler de mevcut olduğunu gördüklerini, inceleme yapılması için Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/ 39 D İş sayılı dosyasında yaptırdıkları delil tespiti keşfi sonucu 5.6.2013 tarihli kök raporda, tespit anında aracın kazalı halinin bedelinin 4.761,13-TL kazadan hemen sonraki fiyatı ile tespit anındaki fark tutarın 8.238,87-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili ...'nin 25.07.2013 tarihinde aracı 7.250,00 TL bedelle Noterden 3. şahsa sattığını, müvekkilinin daha yüksek bir fiyatla alıcı bulduğundan araçtaki değer kaybı olarak 8.238,87-TL yerine, hakkaniyetli olarak 13.000 - 7.250 = 5.750,00 TL, ayrıca delil tespiti dosyasında 418,00 TL yargılama gideri ve keşif günü gidiş-geliş yol harcaması olarak toplam 125,00 TL masrafın dava açılmasına sebebiyet veren davalılardan tahsili gerektiğinden toplam 6.293,00 TL'nin keşif tarihi olan 3.6.2013'ten itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; otopark işletmecisi ile müvekkili şirket arasından organik bağ bulunmadığından otoparkta meydana geldiği iddia olunan hırsız...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 · K. 2021/1299

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1230 · K. 2021/1293

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1369 · K. 2021/1280

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1196 · K. 2023/405

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1390 · K. 2021/1298

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 · K. 2021/1345

16 Eylül 2021