Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1394 · K. 2021/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 K. 2021/1299

E. 2021/1394K. 2021/129916 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibimaddi zararön incelemeicra takibine itirazkazanç kaybıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalılardan ... A.Ş'nirı maliki olduğu, diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan itirazın 2.500 TL asıl alacak ve asıl alacağa takıp tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1394 KARAR NO: 2021/1299 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2018/467 E., 2020/819 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalılardan ... A.Ş'nirı maliki olduğu, diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan itirazın 2.500 TL asıl alacak ve asıl alacağa takıp tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte iptaline, diğer davalılar yönünde ise kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte takip dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi icra takibinde alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitivle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, talep edilen rakamın fahiş olduğunu, iş durması kaybının Trafik Sigortası teminatı dışında olduğunu, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Davacı vekilinin hasar bedeline yönelik usulüne uygun şekilde açılmış dava bulunma1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.500,00 TL değer kaybı - asıl alacak ve 340,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.029,14 TL üzerinden devamına, 189,00 TL muadil taşıt kiralama bedeli yönünden davalı ... A.Ş. Ve ... yönünden yapılan itirazın iptaline, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, Asıl alacak likit ve he...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1390 · K. 2021/1298

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 · K. 2021/1299

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1196 · K. 2023/405

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1194 · K. 2021/1339

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1230 · K. 2021/1293

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1390 · K. 2021/1298

16 Eylül 2021