Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 07/07/2021 tarih ve 2020/171 Esas 2021/561 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 15/11/2019 tarihinde yağ bakımlarının yapılması için davalıya ait servise götürüldüğünü, bakımdan sonra araçta azda olsa yağ kaçağı olduğunun farkedilmesi ile aracın yeniden servise götürüldüğünü, serviste araç üzerinde yağ soğutucu değiştirilmesi, enjektörlerin sökülmesi ile aracın... isimli işyerinde tamiri yapılıp contası değiştirilmesi, araç arızası devam edince aracın çekici ile davalıya ait iş yerine götürülmesi, yeniden enjektör tamirinin yapılması ile enjektörlerin kontrolünde birinin araca ait olmadığı anlaşılmış,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1475 KARAR NO: 2021/1575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 ESAS NO: 2020/171 KARAR NO: 2021/561 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 07/07/2021 tarih ve 2020/171 Esas 2021/561 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 15/11/2019 tarihinde yağ bakımlarının yapılması için davalıya ait servise götürüldüğünü, bakımdan sonra araçta azda olsa yağ kaçağı olduğunun farkedilmesi ile aracın yeniden servise götürüldüğünü, serviste araç üzerinde yağ soğutucu değiştirilmesi, enjektörlerin sökülmesi ile aracın... isimli işyerinde tamiri yapılıp contası değiştirilmesi, araç arızası devam edince aracın çekici ile davalıya ait iş yerine götürülmesi, yeniden enjektör tamirinin yapılması ile enjektörlerin kontrolünde birinin araca ait olmadığı anlaşılmış, enjektör tamiri için gönderildiğinde yanlış enjektörün gönderdiğini davalının anlaşılmış olduğunu sonrasında yanlış enjektör parçasının motora kaçması ile sese sebep olduğunun tespit edildiğini, araca ikinci el sibop takılmak istenmesine rağmen davacının buna engel olup sıfır ürün kullanıldığını, araçta sorunun yinede devam ettiğini aracın bu şekilde tamir edilmemesi üzerine aracın ... isimli firmaya götürüldüğünü orada sorunun tespit edildiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/962 Değişik iş dosyasında tespit yaptırıldığını, davalının araca yanlış enjektör takmasının motorda hasara neden olduğunu, bunun rektefiye ile giderilebildiğini, bunun 25.893,38 TL tamir masrafına yol açtığını, aracın kullanılmaması nedeni ile kar kaybı, değer kaybına neden olduğunu belirterek 1000 TL tamir masrafı, 1000 TL kullanım kaybı zararı, 1000 TL değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE:Davacının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yaptırdığı tespitin geçerliliği bulunmadığını, sökümü yapılan araç üzerinde inceleme yapılmasının davayı aydınlatmaya yeterli olamayacağını, dava dilekçesindeki taleplerin bu rapora dayalı olması nedeni ile yerinde olmadığını, belgeye dayalı delil olmadığını, dosyaya sundukları 10/03/2020 tarihli 44/23 nolu üst yazı ekindeki raporda da motordaki çatlağın usta hatasından kaynaklı olmadığının belirtildiğini, davacının aracının motorunda davalının işyerinde iken arıza meydana gelmediğini, davacının iddia ettiği hususların bilirkişi raporu ile çeliştiğini, bahsedilen karışıklık döneminde farklı enjeksiyonun hiçbir şekilde dav...