DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/162 Esas ve 2020/387 Karar sayılı dosyasından verilen 30.06.2021 tarihli EK KARARA karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, 13/10/2018 tarihinde .... plakalı aracına davalı ....'nun kullanımında, davalı .... Turizm Ltd. Şti'ye ait ve davalı .... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın arkadan çarpmak suretiyle hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ....'nun kaza sebebiyle %100 tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından araçtaki değer kaybının 6.411,77-TL olarak hesaplanıp ödeme yapıldığını, bu miktarın çok düşük olduğunu, ayrıca aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1142 KARAR NO : 2021/1176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2019(Dava)-27/11/2020(Karar)-30/06.2021(Ekkarar) NUMARASI : 2019/162 Esas - 2020/387 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/162 Esas ve 2020/387 Karar sayılı dosyasından verilen 30.06.2021 tarihli EK KARARA karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, 13/10/2018 tarihinde .... plakalı aracına davalı ....'nun kullanımında, davalı .... Turizm Ltd. Şti'ye ait ve davalı .... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın arkadan çarpmak suretiyle hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ....'nun kaza sebebiyle %100 tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından araçtaki değer kaybının 6.411,77-TL olarak hesaplanıp ödeme yapıldığını, bu miktarın çok düşük olduğunu, ayrıca aracın serviste kaldığı 75 günlük süre nazara alınarak başka aracı olmaması sebebiyle yapılacak maddi zarar hesaplamasında ikame araç bedeline ilişkin tazminatın da nazara alınması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL araç değer kaybının tüm davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline ve davalı sürücü ile davalı araç maliki şirket yönünden 300,00-TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile ikame araç için taleplerini 2.880,00 - TL olarak arttırmıştır. CEVAP; Davalı .... Turizm Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirkete ait .... tescil plakalı aracın .... Sigorta Şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile güvence altına alındığını ve 6.411.77-TL ödeme de yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi bakiye bir alacağının olması halinde dahi bu miktarın poliçe teminat ve limitleri kapsamında olup bunu sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, davacının aracının kaza nedeniyle değişen parçalarından dolayı değer kaybı değil tam aksine parçaların yenilenmiş olması sebebi ile değer artışı söz konusu olduğunu, davacı tarafça bu süre zarfında herhangi bir şekilde araç kiralandığı ya da kullanıldığına dair bir iddia ve beyanda bulunmadığını, buna ilişkin bildirdiği deliller arasında fatura da bulunmadığını, davacının kazayı fırsata çevirmeye ve haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, ikame araç bedeli talebinin tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.880,00-TL ikame araç bedelinin 13/10/2018 ta...