DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2010 tarihinde, ... plakalı çekicinin, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın üzerine şerit tecavüzü yaparak kontrolsüz bir şekilde gelmesi nedeniyle,... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektirik direğine çarpması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak daimi şekilde malul kaldığını, kaza sonrası tutulan trafik kazası raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, davalı ....A.Ş'nin , ... plakalı aracın trafik sigortacısı, davalı .. A.Ş'nin kasko sigortacısı olduğunu, diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1505 KARAR NO : 2019/701 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2016 NUMARASI : 2014/876 Esas - 2016/1155 Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2010 tarihinde, ... plakalı çekicinin, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın üzerine şerit tecavüzü yaparak kontrolsüz bir şekilde gelmesi nedeniyle,... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektirik direğine çarpması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak daimi şekilde malul kaldığını, kaza sonrası tutulan trafik kazası raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, davalı ....A.Ş'nin , ... plakalı aracın trafik sigortacısı, davalı .. A.Ş'nin kasko sigortacısı olduğunu, diğer davalı ... A.Ş'nin ise ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, ... ve ... bir kısım ödemeler yaptıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... A.Ş ile ... A.Ş yönünden hasar dosyasına müracaat tarihinden sonraki 7.günden başlamak üzere diğer davalı ...A.Ş. yönünden dava tarihinden başlamak üzere ticari avans faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde 175.000,00 TL limitli trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada öncelikle davacının da kusurunun belirlenmesi ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını, davacının kazadan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili tarafından davacıya 04/02/2013 tarihinde 44.619,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ....plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından kaza nedeniyle davacıya 22/01/2013 tarihinde 12.485,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili Şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle...