MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/07/2017 NUMARASI : 2017/3356 D.İş-2017/3357 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, .... plaka sayılı otomobille çarpışması sonucunda, 17.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak %30 oranında malul kaldığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta Komisyonuna daha önce dava açıldığını, 2016/E.19357 esasa kaydedilen dava sonucunda davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1223 KARAR NO : 2019/864 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/07/2017 NUMARASI : 2017/3356 D.İş-2017/3357 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, .... plaka sayılı otomobille çarpışması sonucunda, 17.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak %30 oranında malul kaldığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta Komisyonuna daha önce dava açıldığını, 2016/E.19357 esasa kaydedilen dava sonucunda davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu ve maluliyetinin de %30 bulunduğu kabul edilerek toplam zarar miktarının belirlendiğini, önceki dava sırasında belirlenen bakiye tazminat miktarının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 240.000,00-TL tazminatının 07.03.2016 temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 20.12.2012 - 20.12.2013 tarihleri arasını kapsar şekilde zorunlu trafik sigortalı bulunduğunu, bu nedenle sorumluluğun kaza tarihi olan 17.06.2013 tarihi itibarıyla poliçe teminatı limiti olan 250.000,00-TL ve sigortalı araç sürücüsünü kusuru ile sınırlı bulunduğunu, ne varki kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olmaması nedeniyle sorumlulukları yoluna gidilemeyeceğini, bu nedenle daha önce taraflar arasında görülen Sigorta Tahkim Komisyonunun 21/10/2016 tarih 2016/19357-2016/29656 sayılı kararına itiraz ettiklerini, yeniden sorumlulukları yoluna gidilecekleri olursa da davacının davasını kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda 17/06/2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının daha önce açmış olduğu tahkim davasında kazaya karışan araç sürücülerinin %50 oranında eşit kusurlu oldukları ve maluliyetin de %30 olarak belirlendiği, ödenmesi gereken tazminat tutarının da 331.252,00-TL olarak saptandığı ancak hakem heyetince taleple bağlı kalınarak 10.000,00-TL tazminata hükmedildiği...