MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2019/95 E. - 2019/136 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 27/12/2017 tarihinde.... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi .... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 85.207,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, sigorta şirketine yeniden başvuru yapılmasına rağmen, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1222 KARAR NO : 2019/807 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2019/95 E. - 2019/136 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 27/12/2017 tarihinde.... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıların murisi .... vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 85.207,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, sigorta şirketine yeniden başvuru yapılmasına rağmen, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere şimdilik 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/10/2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talebini davacı .... için 28.441,22-TL'ye, davacı .... için 27.874,25-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa dava açılmadan önce ödeme yapıldığını, davacı tarafın herhangi bir tazminat alacağının kalmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile davacı ....için 2.110,74-TL, davacı ....için 1.985,95-TL olmak üzere toplam 4.096,70-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacı ... için 28.441,22-TL, davacı .....için 27.874,25-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; davacıların başvurusu üzerine, dava açılmadan önce destekten yoksun kalma tazminatının kendilerine ödendiği ve kendilerinden feragatname alındığı, davacıların tazminat talep etme hakları bulunmadığı, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmadan karar verildiği, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların değerlendirilmediği, kusur durumunun hatalı belirlendiği, vekalet ücretinin yanlış belirlendiği hususlarına ilişkindir. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava t...