MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2014/1635 E.-2017/259 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde vekil edeninin eşi ve babası bulunan ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucunda 05/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine vekil edenlerine 31/10/2014 tarihinde 148.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1263 KARAR NO : 2019/865 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2014/1635 E.-2017/259 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde vekil edeninin eşi ve babası bulunan ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucunda 05/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek ...'ın hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine vekil edenlerine 31/10/2014 tarihinde 148.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 3.000,00-TL, davacı çocuklar ... ve ... için de ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 05/01/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı eş ... için olan istek miktarını 93.639,71-TL'ye, davacı çocuk ... için olan istek miktarını 13.038,43-TL'ye, davacı çocuk ... için olan istek miktarını da 6.878,18-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde, trafik sigortalı olduğunu, görülmekte olan davanın açılmasından önce, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda davacılara 31/10/2014 tarihinde 148.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, dolayısıyla herhangi bir bakiye sorumluluğun kalmadığını, eğer sigorta şirketinin yeniden sorumluluğuna gidilecek olur ise de, yapılan ödemelerin güncelleştirilmesi ile birlikte, davacı tarafın davasını kanıtlaması gerektiğini, SGK'ca davacılara yapılan rücua tabi bir ödeme olup olmadığının araştırılmasını, davacılardan başka hak sahibi varsa paylarının dikkate alınmasını, ayrıca kaza anında kask takmayan müteveffanın müterafik kusur halinin gözetilmesini istediklerini, faizin de dava tarihinden başlatılması ve yasal faiz olarak uygulanması gerektiğini ileri sürerek davaya karşı koymuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2014/330 esas-2015/152 karar sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıların desteği olan ...'ın ölümü ile sonuçlanan 05/09/2014 günlü trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kazaya karışan dava dışı diğer araç sürücüsü ile müteveffanın ise kusursuz bulunduğu, 23/12/2016 günlü hesap...