Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; 3 Nolu Erdoğdu Mah. Soğuksu Cad. (İpa Market yanı) adresinde faaliyetlerini sürdürmüş ve sonlandırmış olan .... Şti. isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, adı geçen şirketin 15/05/2005 tarihinde kurulmuş olup, 21/06/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek sonlandırıldığını, söz konusu şirketi adına kayıtlı olan 61 AF 019 plakalı aracı 10/05/2011 tarihinde .... isimli şahsa sattığını, her ne kadar kendi aralarında söz konusu satış yapılmışsa da noter aracılığıyla devrini yapmadığını, bu sebeple araç hala ticaret sicilinden terkin edilmiş olan şirketi adına kayıtlı göründüğünü, bu nedenlerle ....Şti. üzerine kayıtlı bulunan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/665 KARAR NO : 2021/734
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/287 Esas 2020/440 Karar
DAVACI : ... -... Çukurçayır Mah. Erikli Sk. No:4A İç Kapı No:16 Ortahisar/ TRABZON DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; 3 Nolu Erdoğdu Mah. Soğuksu Cad. (İpa Market yanı) adresinde faaliyetlerini sürdürmüş ve sonlandırmış olan .... Şti. isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, adı geçen şirketin 15/05/2005 tarihinde kurulmuş olup, 21/06/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek sonlandırıldığını, söz konusu şirketi adına kayıtlı olan 61 AF 019 plakalı aracı 10/05/2011 tarihinde .... isimli şahsa sattığını, her ne kadar kendi aralarında söz konusu satış yapılmışsa da noter aracılığıyla devrini yapmadığını, bu sebeple araç hala ticaret sicilinden terkin edilmiş olan şirketi adına kayıtlı göründüğünü, bu nedenlerle ....Şti. üzerine kayıtlı bulunan 61 AF 019 plakalı aracın satış ve devir işlemini gerçekleştirebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 5 yıllık yasal süresi içerisinde açılmadığını, dava dışı ...Şti.nin Trabzon Ticaret Odası kaydının silinmesine dair işlemler tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinde bulunulmamasını, bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu Hızırbey Vergi D. 1660301549 vergi nolu, .... Şti.'nin, 21/06/2013 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden terkin edildiği, davacı tarafından dava konusu şirkete ait iken 10/05/2011 tarihinde dava dışı .... isimli kişiye satılmış olmasına rağmen ruhsat devir işlemleri yapılmamış olan 61 AF 019 plaka sayılı aracın ruhsat devir işlemleri için dava konusu şirketin ihyasının talep edildiği, TTK geçici 7/15. maddesi uyarınca görülmekte olan davanın resen terkin tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, resen terkin tarihinin 21/06/2013 olup 5 yıllık hak düşürücü sürenin 21/06/2018 tarihinde dolduğu, görülmekte olan davanın ise hak düşürücü süre dolduktan sonra 09/07/2020 tarihinde açı...