DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nun kullandığı, davalı ...'ın maliki olduğu özel ... şoförü ile davacı ...nün trafikte tartışmasından kaynaklanan olayda otobüs şoförünün otobüsü hareket ettirmesinden dolayı davacı ...'nün yaralandığını, davalı hakkında açılan ceza davasının ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde derdest olduğunu, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında alınan rapor uyarınca olay neticesi davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nun kullandığı, davalı ...'ın maliki olduğu özel ... şoförü ile davacı ...nün trafikte tartışmasından kaynaklanan olayda otobüs şoförünün otobüsü hareket ettirmesinden dolayı davacı ...'nün yaralandığını, davalı hakkında açılan ceza davasının ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde derdest olduğunu, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında alınan rapor uyarınca olay neticesi davacı ...nün vücudunda meydana gelen kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyeceği kanaatine varıldığını, davacı ...ın halen devam eden tedavi süreçlerinin gerek kendisini gerekse de anne babasını hem maddi hem manevi açıdan çok yıprattığını ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... açısından 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...... müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'nün annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve .....'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili mahkemeye sunduğu açıklama dilekçesi ile davacı ... lehine talep edilen maddi tazminatı ekonomik geleceğin sarsılmasına ilişkin 50 TL kazanç kaybı için 200 TL, tedavi gideri için 100 TL ve işgöremezlik tazminatı için 650 TL olarak kuruşlandırmıştır. Davacılar vekili davacı ... için işgöremezlik tazminatı talebini 67.789,55 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı KTK uyarınca meydana gelen olayda idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, kusurun otobüs şoförünün kendi eylemlerinden kaynaklı bir kusur olduğundu, idarenin işleten sıfatını haiz olmadığını, konu ile ilgili olarak ... Yönetmeliği'nin 11/06/2012 tarihli Meclis Kararı ile değiştirilen Sorumluluk başlıklı 11. Maddesi'nde "işletici, şoförün göreve sorumluluğu ve özlük hakları aynı zamanda araçtan kaynaklanan nedenlerle üçüncü kişilerin göreceği her türlü zararın karşılanmasından işleticinin hukuken ve kanunen bizzat s...