Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1129 · K. 2021/1010
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1129 K. 2021/1010

E. 2021/1129K. 2021/10101 Temmuz 2021
limited şirketödeme emriistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkemetazminattazminat davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ihyası talep edilen dava dışı ... Limited Şirketi'nde 2013-2015 yılları arasında çalıştığını, işçilik alacaklarını alamaması nedeniyle İstanbul 6. İş Mahkemesi'nin 2015/588 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ... Limited Şirketinin Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16/08/2016 tarihli, 9138 sayılı ilanı ile tasfiye işlemlerine başlandığını, davalılardan şirketin tasfiye memuru/ortağı ...'nın usul ve yasaya aykırı şekilde aldığı genel kurul kararını gerekçe göstererek 17/10/2019 tarihli, 9932 sayılı ilan ile şirketin terkin işlemlerini yaptığını, İstanbul 6. İş Mahkemesi'nin 31/12/2019 tarihli duruşmasında ihya davasının açılması için taraflarına süre verildiğini, ...'nın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1129 Esas KARAR NO: 2021/1010 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/3 Esas 2021/112 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (İhya) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ihyası talep edilen dava dışı ... Limited Şirketi'nde 2013-2015 yılları arasında çalıştığını, işçilik alacaklarını alamaması nedeniyle İstanbul 6. İş Mahkemesi'nin 2015/588 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ... Limited Şirketinin Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16/08/2016 tarihli, 9138 sayılı ilanı ile tasfiye işlemlerine başlandığını, davalılardan şirketin tasfiye memuru/ortağı ...'nın usul ve yasaya aykırı şekilde aldığı genel kurul kararını gerekçe göstererek 17/10/2019 tarihli, 9932 sayılı ilan ile şirketin terkin işlemlerini yaptığını, İstanbul 6. İş Mahkemesi'nin 31/12/2019 tarihli duruşmasında ihya davasının açılması için taraflarına süre verildiğini, ...'nın terkin işlemlerini müvekkilinin alacağını zorlaştırmak amacı ile kötüniyetli bir şekilde gerçekleştirdiğini, müvekkilinin alacaklarının sürüncemede kalmaması amacıyla işbu davayı açtıklarını beyanla dosya üzerinden yapılacak incelemeyle ... sicil numaralı ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davanın taraf teşkili sağlanmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın 2013-2015 yıllarına dayandığını ve şirketin aktif faaliyette iken davacı tarafça bu alacağa ilişkin şirkete herhangi bir ihbar, ihtar veya ödeme emri gönderilmediğini, ... Limited Şirketi'nin ihyasının talebine ilişkin olarak alacaklı olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını ve haklı bir gerekçe gösterilmediğini, yeniden tescil için davacı tarafın korunmaya değer bir menfaate dayanması gerektiğini ancak davacı tarafça herhangi bir somut delile dayanılamadığını, alacağın ispat edilmediğini, davacı tarafından uyuşmazlığa ilişkin başkaca çözüm yolları bulunmasına rağmen doğrudan ihya yoluna başvurmasının kabul edilebilir olmadığını, uzunca bir süre talep edilmeyen bir hakkın sonradan talep edilmesinin TMK'nın 2. maddesi uyarınca hukuka ve dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/03/2021 tarih ve 2020/3 Esas - 2021/112 Karar sayılı kararında;"....Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1018 · K. 2021/1144

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1096 · K. 2021/1016

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1119 · K. 2021/1011

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2021/1165

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1179 · K. 2021/1013

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1210 · K. 2021/1061

8 Temmuz 2021