Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1018 · K. 2021/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1018 K. 2021/1144

E. 2021/1018K. 2021/11448 Eylül 2021
tazminattazminat davasıyasal süregörevli mahkemeicra takibilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Irak-Erbil bölgesinde ABD menşeli ... firmasının temsilcisi olarak gazlı ve madeni içecek üretimi ile iştigal ettiğini, ... . Dış Ticaret Ltd. Şti yetkililerinin 2018 Kasım ayında müvekkilinin Erbil'deki fabrikasına gelerek kendilerini Türkiye'den Konya Şeker markasının temsilcisi olarak tanıttıklarını ve hayali firmaları namına yaptıkları görüşmeler sonucunda şeker tedariki hususunda anlaşmaya varıldığını, şirketin 18/11/2018 tarihinde sahte kaşe ile sahte fiyat teklifi ve sahte proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirketi dolandırma faaliyetlerine başladığını, şirketin 28/11/2018 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydedildiğini, müvekkilini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1018 Esas KARAR NO : 2021/1144 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCKARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/594 Esas - 2021/151 Karar TARİH : 18/03/2021 DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 08/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Irak-Erbil bölgesinde ABD menşeli ... firmasının temsilcisi olarak gazlı ve madeni içecek üretimi ile iştigal ettiğini, ... . Dış Ticaret Ltd. Şti yetkililerinin 2018 Kasım ayında müvekkilinin Erbil'deki fabrikasına gelerek kendilerini Türkiye'den Konya Şeker markasının temsilcisi olarak tanıttıklarını ve hayali firmaları namına yaptıkları görüşmeler sonucunda şeker tedariki hususunda anlaşmaya varıldığını, şirketin 18/11/2018 tarihinde sahte kaşe ile sahte fiyat teklifi ve sahte proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirketi dolandırma faaliyetlerine başladığını, şirketin 28/11/2018 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydedildiğini, müvekkilini dolandırmak kastı ile kurulan şirket adına banka hesapları açıldığını ve müvekkili tarafından bu hesaplara ödemeler yapıldığını, şirket yetkililerinin müvekkili bünyesinde çalışan satın alma müdürü ile organize bir şekilde hareket ederek yapmış oldukları plan dahilinde müvekkilinden davalı şirket adına defalarca çok yüksek meblağlara baliğ para transferleri yapılmasını sağladıklarını, yapılan ödemelerin devamının sağlanması adına birkaç defa müvekkiline şeker gönderildiğini, fiyat indirimi yapılıyor oyunu ile yeni siparişler geçildiğini, müvekkilinin gelen ürünlerin sahte olduklarından şüphelenmesi, bir süre sonra hiçbir ürün gönderilmemesi ve bu aşamadan sonra hiçbir yetkiliye ulaşılamaması akabinde kendi bünyesinde çalışan satın alma müdürü ve .. . . Dış Ticaret Ltd. Şti hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Irak-Erbil Mahkemeleri nezdinde ceza davası açıldığını, ceza davası kapsamında kendi satın alma müdürü ile organize bir şekilde hareket eden şirket ortak ve yetkililerinin müvekkilini dolandırmak kastı ile şirket kurdukları, bir kısım şeker tedarik ettikleri, yapılan ödemeye karşılık ise hiçbir ürün göndermediklerinin ortaya çıktığını, Irak Erbil Mahkemesi nezdinde derdest yargılamada şirket yetkilileri hakkında yakalama kararı verildiğini, şirketin 06/12/2019 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerini de şirketin büyük ortağı ...'ın tasfiye memuru olarak yönettiğini, tasfiye işlemlerinin sona erdiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği hususunun 17/07/2020 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinden yabancı ülkede faaliyet göstermesi nedeni ile müvekkilinin haberdar olmadığını, 3.352.751,00 USD tutarındaki alacağını tasfiye sürecinde bildiremediğini, bu sebeple şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1122 · K. 2021/1086

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1129 · K. 2021/1010

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1096 · K. 2021/1016

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 · K. 2021/1058

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1179 · K. 2021/1013

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1049 · K. 2021/921

17 Haziran 2021