6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesi ile; davalı ...'nün davacı kooperatifin 3969 nolu üyesi olduğunu, bu üyelik nedeni ile davalıya karşı üyelik ile ilgili yükümlülükleri gereği, Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yapılan icra takibine kısmi olarak itiraz ettiğini, davalının bu haksız kısmi itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafından yap ilânın haksız itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar Tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Bakırköy 1.Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1231 Esas KARAR NO : 2018/214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2017 NUMARASI : 2015/199 E. 2017/226 K. KARAR TARİHİ : 14/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesi ile; davalı ...'nün davacı kooperatifin 3969 nolu üyesi olduğunu, bu üyelik nedeni ile davalıya karşı üyelik ile ilgili yükümlülükleri gereği, Bakırköy ..İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı yapılan icra takibine kısmi olarak itiraz ettiğini, davalının bu haksız kısmi itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafından yap ilânın haksız itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar Tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/200 E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatife olan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle hakkında icra tekibine girişildiğini,davalının icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu,davalının itirazının haksız olduğunu,bu nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı icra dosyasına yapıtığı borca itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/201 E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatife olan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle hakkında icra tekibine girişildiğini,davalının icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu,davalının itirazının haksız olduğunu ,bu nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapıtığı borca itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; kooperatiften alınan dükkan bedellerinin ödeme şekli yönünden kooperatif üyelerini bağlayıcı bir genel kurul kararı bulunmadığını, üyeler kooperatife olan borçlarını peşin olduğu gibi, 15 ay, 24 ay veya 26 aylık taksitlerle ödemekte olduğunu, ödemeye ilişkin taksit miktarları; satış yapılan dönemdeki dükkan satış hızı ve sayısı nazara alınarak yönetim kurulu tarafından belirlendiğini, kooperatif kayıtları incelendiğinde 15 ay taksitle dükkan alan üye görüleceği gibi 26 ayda ödem...