MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2015/520 2016/1000 DAVANIN KONUSU : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 14/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin 19/04/2015 tarihli genel kurulunda kabul edilen 6. maddenin d fıkrası ile yönetim kuruluna verilen fasıllar arası aktarma yetkisinin ve yönetim ile denetim kurulları için yapılan seçimlerin iptali isteminde, genel kurulun 6. madde'nin (d) fıkrasında, "yeni imar plan notları gereğince, park alanı olarak planlanan parselde sosyal tesis yapımı için t.v.k. bölge komisyonu'nca uygun görülecek bir mimari proje hazırlanması ve imar izni, planlama çalışmaları için bütçe ayrılması" kabul edildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1283 Esas KARAR NO : 2018/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2015/520 2016/1000 DAVANIN KONUSU : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ : 14/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin 19/04/2015 tarihli genel kurulunda kabul edilen 6. maddenin d fıkrası ile yönetim kuruluna verilen fasıllar arası aktarma yetkisinin ve yönetim ile denetim kurulları için yapılan seçimlerin iptali isteminde, genel kurulun 6. madde'nin (d) fıkrasında, "yeni imar plan notları gereğince, park alanı olarak planlanan parselde sosyal tesis yapımı için t.v.k. bölge komisyonu'nca uygun görülecek bir mimari proje hazırlanması ve imar izni, planlama çalışmaları için bütçe ayrılması" kabul edildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı ...'İn "Ayrılacak bütçenin sadece proje parası olan 6 bin TL olduğunu" söylemesine karşın, bu miktara tutanakta yer verilmediğini, Genel Kurul'da 6 bin TL'lik bir bütçe ayrılması kabul edildiği halde bu miktar tutanağa geçirilmediğinden ve Yönetim Kurulu'na "fasıllar arası aktarma" yetkisi verildiğinden alınan yetki ile kullanılacak bütçe arasında çok büyük bir fark ortaya çıkabileceğini, Beykoz I. bölge planı 1/1000 plan notları'nın 5.14.2 numaralı "park ve dinlenme alanlari" başlıklı maddesinde "park alanlarında 200 m2 kafeterya" yer alabileceği söylenmekle birlikte, bu cümlenin devamındaki "planda park alanı olarak planlanmış ve uygulama görmemiş alanlarda, parsel malikince hazırlanacak ve tabiat varlıklarını koruma bölge komisyonu'nca uygun görülecek mimari avan proje doğrultusunda açık alan düzenlemeleri ve açık spor tesisleri yapılabileceğini, bu alanların kamulaştırıldığında veya imar uygulaması yapıldığında parsel maliki tarafından hiçbir hak talep edilmeden bedelsiz olarak kamuya terk edilecektir" kısmı üyelerden gizlendiğini, ...eratifı'nin 19.04.2015 tarihli genel kurulunda kabul edilen 6. Maddenin (D) fıkrası ile Yönetim Kurulu'na verilen "fasıllar arası aktarma" yetkisinin ve Yönetim ile Denetim Kurulları için yapılan seçimlerin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; İptali istenen gündemin 6/D maddesinde imar planı gereğince sosyal tesis yapımı için uygun görülecek bir mimari proje için hazırlık yapılması ve planlama çalışmaları için bütçe ayrılması hususu 285 kabul ve 47 red oyu ile kabul edildiğini, Burada yapılacak proje normal piyasa rayiçlerine göre belirlenecek olup, genel kurul tutanaklarında bu madde ile ilgili davacı beyanda bulunduğunu, Ancak alınan karar kafeterya yapılması ile ilgili bir karar olmayıp, sadece plan çalışması ile ilgili bir karar olduğunu, Bu aşamadan sonra sonraki genel kurullarda bir kafeterya vey...