DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:13/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu, araçta yolcu konumunda olan davacının malul/sakat kaldığını, kazaya konu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına 360.000,00-TL olduğunu, davacının tazminat istemine karşılık davalı şirketin yasal süre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:13/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu, araçta yolcu konumunda olan davacının malul/sakat kaldığını, kazaya konu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına 360.000,00-TL olduğunu, davacının tazminat istemine karşılık davalı şirketin yasal süre içerisinde cevap vermediğini belirterek, şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere malullük-sakatlık tazminatı ile 1.140,00-TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 5.840,00-TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aynı uyuşmazlık ile ilgili Sigorta Tahkim Komisyonu'nda.... sayılı dosyasının bulunduğunu ve sulh olunduğunu, bu sebeple davanın kesin hüküm ve hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; Sigorta Tahkim Kurulu dosyasında kazaya ilişkin davacının maddi zararının alınan doktor raporu ve aktüer raporu ile belirlenerek davacıya ödendiği, söz konusu Sigorta Tahkim dosyasında fazlaya ilişkin saklı tutulan hakkın ıslah dilekçesi verilerek tüketildiği, Sigorta Tahkim Kurulu dosyasında ıslah dilekçesinden sonra davacının saklı tutmuş olduğu herhangi bir hakkının olmadığı, Sigorta Tahkim Kurulu dosyasında verilen kararın kesinleştiği, söz konusu kararın kesinleşmesi nedeniyle ilam hükmünde olduğu, her ne kadar davacı taraf mevcut dosyada artan maluliyete ilişkin talepte bulunmuş ise de taraflar arasında daha önceden görülüp kesinleşen ve ilam niteliğinde olan bir belgenin bulunduğu, söz konusu belgeden dolayı artan maluliyete yönelik tekrar davanın dinlenemeyeceği, sigorta tahkim dosyasının mevcut dosya yönünden kesin hüküm mahiyetinde olduğu, davacı tarafından aynı konuya ilişkin Sigorta Tahkim Kurulu kararının kesin hüküm teşkil etmeyeceğine yönelik Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin bir ilamı dosyaya sunulmuş ise de söz konusu ilama konu olayda da açıkça gözüktüğü gibi söz konusu şahsın doktor rapo...