Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili, 1992 yılında.... Eyaletinde yapılacak olan kağıt fabrikası için ihale yapıldığını, bu ihaleyi % 50 Türk, % 50 Kazak Devleti kuruluşlarının oluşturduğu.... isimli şirketin kazandığını, Türk kanadının tüm taahhütlerini yerine getirdiğini, Kazak kanadının ise taahhüdünü yerine getirmediğini, 3 Kazak şirketin borçlu olduğunu gösteren 31/05/1995 tarihinde 1800 gün vadeli 5.000.000 USD bedelli kambiyo senedinin ... tarafından düzenlendiğini, senedin vade günün 06/05/2000 tarihi olduğunu,...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO :... (İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİ) KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2017 ESAS KARAR NO ..
.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili, 1992 yılında.... Eyaletinde yapılacak olan kağıt fabrikası için ihale yapıldığını, bu ihaleyi % 50 Türk, % 50 Kazak Devleti kuruluşlarının oluşturduğu.... isimli şirketin kazandığını, Türk kanadının tüm taahhütlerini yerine getirdiğini, Kazak kanadının ise taahhüdünü yerine getirmediğini, 3 Kazak şirketin borçlu olduğunu gösteren 31/05/1995 tarihinde 1800 gün vadeli 5.000.000 USD bedelli kambiyo senedinin ... tarafından düzenlendiğini, senedin vade günün 06/05/2000 tarihi olduğunu, kambiyo senedinin 20/07/1995 tarihinde müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin senedi iskonta ettirmek üzere senedi tanzim eden senet borçlusu ....Bank Genel Müdürlüğüne başvurduğunu, bankanın yönetim kurulu başkanın imzasıyla 12/04/1996 tarihli gönderilen cevabi faksta "Bankanın geçici olarak parasının olmadığı, bundan dolayı iskonte isteğini gerçekleştiremediklerini" beyan etmek suretiyle senetten dolayı davacının alacaklı olduğunu kabul ettiklerini, senedin ödenmesi için muhtelif tarihlerde başvurulduğunu, senet bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, adı geçen borçlu bankanın, ... Devletince tasfiyesine gidildiğini, alacak ve borçları ile birlikte ...na devredildiğini, tasfiye kurulunun verdiği cevapta "söz konusu senede banka kayıtlarında rastlanmadığı, borçlu bankanın aktiflerinin çok az olduğu, alacağın tahsili için borçlu bankanın diğer kefillerine veya....başvurmalarının tavsiye edildiğini" borçlulara gerekli ihtarların yapıldığını ancak senet bedelinin ödenmediğini, senedin uluslararası piyasalarda geçerli olduğunu, borçluların borçlarını ödememek için muvazaa yoluna saptıklarının sabit olduğunu belirterek 31.05.1995 tarihli 5.000.000 USD bedelli senetten dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 USD nin 06.05.2000 tarihinden itibaren faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....ı vekili, davanın ... Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, senedin zamanaşımına uğradığını, davacının senet metninde ismini yer almadığını, aktif dava ehliyeti...