Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi Davacı ... vekili, davalı ... ve Davalı ... vekilince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin hiçkimseye hiçbir borcunun bulunmadığını, alacağını tahsil etmek için yasal yollara başvurduğu için ...'nün dolandırıcılığına maruz kaldığını, müvekkilinin davalılar ... ve ...'ye Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipteki borcunun olmadığının tespitine, yapılan icra takibinin iptaline, öncelikle tedbir olarak, duruşma günü beklenmeksizin icra dosyasına girecek paraların takip alacaklısına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 ESAS-KARAR NO : ... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi Davacı ... vekili, davalı ... ve Davalı ... vekilince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin hiçkimseye hiçbir borcunun bulunmadığını, alacağını tahsil etmek için yasal yollara başvurduğu için ...'nün dolandırıcılığına maruz kaldığını, müvekkilinin davalılar ... ve ...'ye Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipteki borcunun olmadığının tespitine, yapılan icra takibinin iptaline, öncelikle tedbir olarak, duruşma günü beklenmeksizin icra dosyasına girecek paraların takip alacaklısına ödenmesini de engelleyecek şekilde dosya üzerinde inceleme yapılarak icra dosyasına giren paraların alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, takip kötüniyetle ve dolandırıcılık amacı ile yapıldığından davalıların takip konusu alacak tuturının %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, 7155 Sayılı Kanun ile dava şartı haline gelen arabuluculuk müessesesine başvurulmadan açılan bu davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A-1 maddesi hükmü uyarınca ve HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna; 1-Davalı ...; davanın esastan reddi gerektiğini, 2-Davalı ... vekili; davanın esastan reddi gerektiğini, ayrıca dava değerine göre vekalet ücretinin düşük belirlendiğini bildirmiştir. 3-Davacı vekili katılma yolu ile; menfi tespit davasında arabulucuya gitme zorunluluğu bulunmadığı, yargılamada tedbir talep etmelerine rağmen dikkate alınmadığını, öncelikle icra dosyasındaki paranın ödenmemesini takibin durdurulmasını talep ettiğini, takibe konu senedin sahte olduğunu, davalıların dolandırıcılığına maruz kaldığını bildirmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddinin isabetli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedinden ...