Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı ve montajının da davalı yanca yapılan ... döner tablalarından birinin bulunmadığının montaj sırasında fark edildiğini, montajı yapan davalının eksik malı teslim edilmeyince müvekkilinin eski tablayı kullanmaya devam ettiğini, bedeli ödenen cihazın iki yıldan fazla süredir kullanamadığını, davalı tarafın göndermediği döner tablayı personeli ile göndererek tablaların ve cihazın senkron ayarını yapmaları gerektiğini, davalı şirketin kargo ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 ESAS NO ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı ve montajının da davalı yanca yapılan ... döner tablalarından birinin bulunmadığının montaj sırasında fark edildiğini, montajı yapan davalının eksik malı teslim edilmeyince müvekkilinin eski tablayı kullanmaya devam ettiğini, bedeli ödenen cihazın iki yıldan fazla süredir kullanamadığını, davalı tarafın göndermediği döner tablayı personeli ile göndererek tablaların ve cihazın senkron ayarını yapmaları gerektiğini, davalı şirketin kargo ile tablayı göndermesinin tam bir ifa sayılmayacağını belirterek 02.06.2015 tarihli sipariş üzerine yapılan sözleşme ile satın alınan ürünlerden eksik ifa edilen döner tablanın davalı tarafından otuz gün içerisinde davacıya ait iş yerine teslimi ile kurulumunun ve ayarlarının tam olarak yapılmasına, çalışır vaziyette ve bilgisayar çıktısı alınacak halde teslimi ile aynen ifasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde veya verilen süre içinde davalı tarafından eksik tabla teslim edilmez ise faturada belirtilen tutarın tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmeye konu malı eksiksiz teslim ettiğini, davacının ayıp ihbarını TTK 23. madde ve TBK 223 düzenlemeleri gereğince yerine getirmediğini, ürünün bir adet döner tablasının olmadığının gözle yapılan muayene ile anlaşılabileceği ayıbı iki gün içinde müvekkiline bildirmesi gerekirken bildirmediğini, bildirerek davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının kendisine ayıplı yada eksik teslimat yapıldığını ispatlayamadığı gibi, bir an için makinenin ayıplı ve eksik teslim edildiği kabul edilse bile, davacının bildirimini ne TTK 23/Son Madde gereği nede de Türk Borçlar Kanunu 223. Maddesinde öngörülen sürelerde yapmadığı, davalı şirketin itiraz ve savunmalarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, ayıp...