Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, takip konusu alacağın sebebini teşkil eden faturada belirtilen malların tarafına teslim edilmediğini, faturada belirtilen mallara dair herhangi bir bir talebinin de olmadığını, malları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/233 KARAR NO : 2021/388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2018 NUMARASI: 2016/403 Esas - 2018/417 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, takip konusu alacağın sebebini teşkil eden faturada belirtilen malların tarafına teslim edilmediğini, faturada belirtilen mallara dair herhangi bir bir talebinin de olmadığını, malları almadığını ve takip konusu bu faturanın da hiçbir suretle tarafına teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazninatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davacının ticari defterlerinde, faturadan kaynaklı alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde ise, takibe konu faturanın işlenmediği, dosyaya sunulan bir adet faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde ise de teslim alan kısmının imzasız olması tek taraflı olarak düzenlenen sevk fişlerinin malların teslim edildiğini ispata yeterli olmayacağı, davacı vekilinin ürünlerin yüklenmiş olduğu araç sürücüsünün tanık olarak dinletme talebinin bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin dayanak belgeler ile de teslim olgusunu ispat edemediği, kötü niyetini göster bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile müvekili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun ispatlandığını, takip konusu faturanın müvekkilin usulüne uygun olarak tutulmuş yasal ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğunu, davalının dava konusu alacağın kaynaklandığı döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını, usulüne uygun bir şekilde tutmadığını, davalı lehine delil olma vasfını haiz olmadığını, dava konusu faturanın davalı şirkete tebliği,... Kargo A.Ş Işıklıgöl Şubesi aracılığı ile sağlanmış olup, ... Kargo A.Ş Işıklıgöl Şubesine yazılacak bir müzekkere ile dava konusu faturanın 08.03.2015 tarihi ile 20.03.2015 tarihleri arasında da...