Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/284 · K. 2021/441
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/284 K. 2021/441

E. 2021/284K. 2021/44124 Mart 2021
taşınmaz satışıicra takibiihalenin feshidava ehliyetiiptal davasısıra cetveliihale iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge ... Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ... MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 24 /03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacaklı olduğu Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 23.01.2018 tarihinde gerçekleşen taşınmaz satışları...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge ... Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi...

T.C. ANKARA BÖLGE ... MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 24 /03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacaklı olduğu Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 23.01.2018 tarihinde gerçekleşen taşınmaz satışları neticesinde Ankara ... .. Şubesi nezdindeki hesabında üç adet taşınmaz satışı sebebiyle toplam 3.250.000,00 TL tutarın Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün "...bedelin birer aylık mevduata uygulanacak tabela faizi (cari faiz) oranlarından en yüksek olanından az olmamak üzere vadeli hesap açılıp ihale bedelinin bu şekilde nemalandırılmasına..." kararı ile bloke edildiğini, bu karar uyarınca davalı banka tarafından açılan hesaba nemalandırma işleminin uygulanmaya başladığını, haricen edinilen bilgiye göre, davalı bankanın Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün kararına aykırı olarak, hiçbir yasal dayanak bulunmaksızın Adalet Bakanlığı ile aralarında bulunduğu iddia edilen gizli bir protokol gereğince bilgileri anılan hesaptaki tutara %5 faiz işletildiğinin öğrenildiğini, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'ne anılan faiz oranının, Müdürlükçe verilen karara aykırı olduğu, ilaveten çok düşük olduğu olduğuna dair yapılan itiraza müdürlük tarafından "nema paralarının ... yazılırken en yüksek oranda nemalandırılması istenmiştir" cevabi kararını vererek bu husustaki sorumluluğun davalı bankada olduğunu bildirdiğini, davalı bankaya keşide edilen ihtara cevap verilmediğini ileri sürerek davalı banka tarafından Ankara ... ... nemalandırılan bedelin hiçbir yasal dayanak olmaksızın düşük faiz oranı ile nemalandırılması sebebi ile uğranılan zararın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750.000,000 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yatırılan ihale bedelinin nemalandırılması İİK'nın 134. Maddesinde düzenlenmiş olup Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan ihale hakkında, açılan ihalenin feshi davası sebebiyle dava konusu 2.851.000,00 TL tutarındaki ihale bedelinin icra müdürlüğünün talimatı ile müvekkili bankanın Ankara ... ... nezdindeki vadeli hesabına yatırıldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan hesap hareketlerine göre vadeli hesaba yatırılan tutara her ay mevzuata, genelgelere, tebliğ ve talimatlara uygun faiz işletildiğini, bu durumun h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 134

(Değişik: 18/2/1965-538/63 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/284 · K. 2021/441

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/853

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/853

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/621 · K. 2021/847

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/278 · K. 2021/429

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/944 · K. 2021/850

23 Haziran 2021