DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Ölümlü Trafik Kazası-) KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 28/05/2016 tarih, 2015/E.25051-K-2016/15445 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12/08/2016 tarih 2016/İ.1886- 2016/İHK-2041 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibince verilen dilekçe ile, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı traktörün, davacının eşi, aynı zamanda desteği ...'nun kullanımında iken 06.09.2015 tarihinde %100 kusurlu olarak tek taraflı sebebiyet verdiği trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/793 KARAR NO : 2018/274 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/10/2016 NUMARASI : 2016/3459 E.- 2016/3459 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Ölümlü Trafik Kazası-) KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 28/05/2016 tarih, 2015/E.25051-K-2016/15445 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12/08/2016 tarih 2016/İ.1886- 2016/İHK-2041 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibince verilen dilekçe ile, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı traktörün, davacının eşi, aynı zamanda desteği ...'nun kullanımında iken 06.09.2015 tarihinde %100 kusurlu olarak tek taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00-TL. cenaze defin giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili talep edilmiştir. Karşı taraf sigorta vekili cevabında, poliçe genel şartları gereğince talebin teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden sonra ihbar olmadığından temerrüt oluşmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, aracın özel oto olması nedeniyle avans faizi talebinin kabul edilemeyecğini belirterek başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvurunun kabulüne, başvuru sahibi için 105.464,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL defin gideri olmak üzere toplam 105.564,00 TL'nin 17.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...Sigorta Şirketi'nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince itiraz olunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, zararın ve tazminat talebinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar gereğince teminat dışı olduğu, yine genel şartlar ekinde hesaplamının devre başı ön ödemeli rant formülü ile TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve teknik faiz %1,8 oranı kullanılmak suretiyle yapılmasının zorunlu olduğu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 30/17 maddesi uyarınca avukatlık ücretinin 1/5 oranına hüküm kurulması gerekirken avukatlık ücreti yönünden tam tutar üzerinden hüküm kurulmasının hatalı olduğu, müteveffanın kendi kusuru ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, alacaklı borçlu sıfatının birleştiği, destekten yoksun kalma tazminat hesaplaması yapılan bilirkişi raporlarındaki tüm tazminat ...