MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2017 NUMARASI : 2017/3340 D.İş-2017/3340 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ....nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... A.Ş.nezdinde de zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün karıştığı 23/11/2014 günlü trafik kazasında araç sürücüsü olan ve vekil edeninin eşi bulunan ... hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketlerine yapılan başvurudan ise yanıt alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 40.050,00-TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/710 KARAR NO : 2019/521 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2017 NUMARASI : 2017/3340 D.İş-2017/3340 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ....nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... A.Ş.nezdinde de zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün karıştığı 23/11/2014 günlü trafik kazasında araç sürücüsü olan ve vekil edeninin eşi bulunan ... hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketlerine yapılan başvurudan ise yanıt alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 40.050,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 02/05/2017 günlü dilekçe ile de istek miktarını 122.933,95-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ....vekili cevabında özetle; dava konusu kazaya karışan aracın vekil edeni şirket nezdinde zorunlu taşımacılık sigortalı olduğunu, ancak müteveffanın araç sürücüsü olması nedeniyle talebin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... A.Ş.vekili cevabında özetle; kazaya karışan aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, ancak aynı zamanda diğer davalı şirket nezdinde de zorunlu trafik sigortalı olduğunu, bu durumda talebin öncelikle taşımacılık sigorta fonundan karşılanması gerektiğini, dolayısıyla vekil edeni şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek, vekil edeni aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, davalı ....'ye yönelik başvurunun reddine, davalı ... A.Ş'ye yönelik talebin ise kısmen kabulü ile davacının %100 kusur oranına göre talep edebileceği tazminat miktarının 150.578,00-TL olduğu belirlenmiş ise de, davacı tarafın bedel arttırım dilekçesindeki talebi ve açıklamaları gözetildiğinde, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü desteğin %75 oranında kusurlu olması nedeniyle, talep edebileceği 122.933,95-TL'den ... yapılabilecek rücua tabi ödemenin peşin sermaye değerinin düşülmesi durumunda kalan 64.532,73-TL maddi tazminatın 28/11/2016 tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin ise reddine karar verilmiş, davacı vekilinin davalı ... A.Ş.hakkında verilen karara karşı, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yaptığı itirazı üzerine;...