DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tuturları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ....İcra Müdürlüğünün 2016/12561 saylı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesi; davacı tarafça işletilen Osmangazi köprüsünden davalı şirkete ait araçların ihlalli geçiş yaptığı, gönderilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2049 Esas KARAR NO : 2019/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2017 NUMARASI : 2017/199 2017/284 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tuturları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ....İcra Müdürlüğünün 2016/12561 saylı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesi; davacı tarafça işletilen Osmangazi köprüsünden davalı şirkete ait araçların ihlalli geçiş yaptığı, gönderilen bildirime rağmen ödeme yapılmadığı, 6001 sayılı yasanın 30.maddesinin 5.fıkrası gereği davacı tarafın geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin on katı tutarında cezayı genel hükümlere göre tahsil edebileceği düzenlenmiş olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve Kocaeli ....İcra Müdürlüğünün ... Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 911,05 TL Geçiş ücreti, 9.110,50 TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 10.021,55 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı taraf istinaf taleplerinde;1-Davacı yana borçlarının olmadığını, davacının müvekkili şirkete gönderdiği ihlalli geçiş bildiriminin incelenmesinde, yeterince detaylı olmadığını, bilhassa araçların fotoğraflarının bulunmadığını, cezanın usulsüz kesildiğini, 2-Geçiş ücretinin 10 katı tutarında ceza kesilmesinin, hakkaniyet hükümlerine aykırı olup, davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğunu, mahkemece taleplerinin dikkate alınmadan, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, sadece davacı şirketin sunmuş olduğu belgelere dayanarak karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına kararverilmesini talep ve istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesi davacı vekiline 18/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf talebine 20/09/2017 tarihli dilekçesi ile cevap verilerek; Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi delil listesi de süresi içerisinde değil yargılama sürecinde hiçbir surette sunulmadığını, HMK hükümleri gereğince süresi içerisinde sunulmayan cevap dilekçesi ile ileri sürülebilecek hususların yargılama safhasında ileri sürülemeyeceği gibi süresi içerisinde sunulmayan delillerin yine yargılamanın diğer aşamasında ileri sürülemeyeceğini, IGB bildirim kağıtlarında fotoğraf bulun...