GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ve davalının uzlaşması sebebiyle davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 27/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ve davalının uzlaşması nedeniyle aleyhlerine açılan davadan feragat ettiklerini, davadan feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini istemiş, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği, ayrıca davalı vekilinin feragati kabul ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1446 Esas KARAR NO : 2019/529 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2016/1206 E., 2017/415 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ve davalının uzlaşması sebebiyle davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 27/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ve davalının uzlaşması nedeniyle aleyhlerine açılan davadan feragat ettiklerini, davadan feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini istemiş, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği, ayrıca davalı vekilinin feragati kabul ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2017 gün, 2016/1206 Esas, 2017/415 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 29,60 TL (44,40 X 2/3) harçtan, peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 0,40 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 5-Tarafların talebi bulunmadığından, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Tarafların talebi bulunmadığından, davacı ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-İstinaf harçlarının talebi halinde davacıya iadesine, 8- Davacı vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, istinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.12/03/2019