DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve ... - ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi bünyesinde olan markalarından birinin de, tüketiciler nezdinde de bilinir hale gelmiş olan "..." ibareli seri markaları olduğunu, söz konusu ... ibareli seri markaları ile müvekkili şirketin tüketicilere kaliteli ve sağlıklı ürünler sunduğunu, davalının, müvekkili şirketin seri markalarının itibarından yararlanmak amacıyla, dava konusu .......başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1237 KARAR NO : 2021/388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve ... - ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi bünyesinde olan markalarından birinin de, tüketiciler nezdinde de bilinir hale gelmiş olan "..." ibareli seri markaları olduğunu, söz konusu ... ibareli seri markaları ile müvekkili şirketin tüketicilere kaliteli ve sağlıklı ürünler sunduğunu, davalının, müvekkili şirketin seri markalarının itibarından yararlanmak amacıyla, dava konusu .......başvuru numaralı "..." marka başvurusuna istinaden dava konusu markada bulunan "..." ibaresinin kullanılması halinde, müvekkilinin seri markalarına iltibas teşkil edeceğini ve ortalama müşteri çevresi ve alıcılar bakımından yanılmalara ve haksız rekabete sebebiyet vereceğini, dava konusu markanın tescilinin kabulü halinde, davalı markasının, müvekkilinin seri markaları ile iltibasa neden olarak, tüketiciler nezdinde davalı ürünlerinin, müvekkili şirket tarafından üretildiği izlenimi doğuracağını ileri sürerek YİDKnın 02.08.2018 tarih ve...... sayılı kararının iptalini ve....... sayılı ... ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin markasında "..." ibaresini tercih etmesinin nedeninin, kendisinin ve eşinin isminin baş harfleri ve soyadının kısaltılmış şekli olduğunu bu sebeple kötüniyetli olunmadığını, müvekkili adına tescilli "..." ibareli marka, davacı adına tescilli "..." markası karşısında iltibasa neden olmadığını, müvekkili tarafından başvurusu yapılmış marka ile davacı tarafından gerekçe gösterilen markalar aynı olmadığı gibi ayırt edilemeyecek derecede bir benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının başvuru markası ... ibaresinden oluşmaktayken, davacı yanın itiraz markalarının ise, "....", "... ....", "... ......., "....", ......", "....", "...", ".", ".", .", "... .., "... "en iyisi çok ..."", "... .................."", "... .........., "... .......", "...", "... sistem" ibarelerinden oluştuğu, taraf markalarında bir kısım mal ve ...