Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/399 · K. 2020/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/399 K. 2020/382

E. 2020/399K. 2020/3828 Nisan 2020
hacizihtiyati haciziadeicra takibialacağın tahsiliihtiyati tedbiristirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2019/1036 esas 02/01/2020 tarihli (Ara Karar) TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2020 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik ara kararın ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki gereği davalıdan kumaş satın aldıklarını, davalının sipariş formuna aykırı ürünler ürettiğini, söz konusu üretilen kumaşın talep edilenden farklı olduğunu, bu hususun yapılacak defter incelemesi ve kumaş üzerindeki inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davalıya, Adıyaman ... Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, siparişden tamamen farklı olarak üretilen kumaşa ilişkin olarak davalı tarafından düzenlenen faturaların iade edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/399 KARAR NO: 2020/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1036 esas 02/01/2020 tarihli (Ara Karar) TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2020 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik ara kararın ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki gereği davalıdan kumaş satın aldıklarını, davalının sipariş formuna aykırı ürünler ürettiğini, söz konusu üretilen kumaşın talep edilenden farklı olduğunu, bu hususun yapılacak defter incelemesi ve kumaş üzerindeki inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davalıya, Adıyaman ... Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, siparişden tamamen farklı olarak üretilen kumaşa ilişkin olarak davalı tarafından düzenlenen faturaların iade edildiğini, Büyükçekmece ... Noterliğinin 19.06.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek faturaların iadesi hususunun kabul edilmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin ihtarına rağmen, davalı tarafça teslim alınmayan mallar için tevdi mahalli tayinine, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen, dava değerini kapsayacak şekilde; öncelikle teminatsız olarak, veya uygun bir teminat karşılığında; davalının mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, müvekkili şirket aleyhine başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasına ödenen 24.807,60-TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili ;davalının kendisine gönderilen orjinal kumaş numunesine bire bir uygun kumaşları üreterek davacıya sevkettiğini, kumaşların 05.03,16.3.,01.04.2019 tarihlerinde teslim edildiğini,davacının yaklaşık 2 ay geçtikten sonra kumaşların ayıplı olduğundan bahisle 01.06.2019 tarihinde iade faturaları düzenleyerek müvekkile e-fatura olarak gönderdiğini, bu faturalar müvekkil e fatura sistemine 13.06.2019 tarihinde düştüğü derhal iade edilmeye çalıştığını ancak KEP kayıtlarında davalının kayıtlarına rastlanmaması nedeni ile sistem üzerinden gönderilemediğini,bunun üzerine Büyükçekmece ...Noterliğinin ... yevmiye ve 19.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile iade faturaları iade edilerek bakiyenin ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin iade edildiğini, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine yine davacının ticaret sicilde kayıtlı adresine ilamsız takip başlatıldığını,bir an için kumaşların ayıplı olduğu varsayılsa dahi süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını,12.04.2019 tarihli ihtarnamenin müvekkile tebliğ edilmediğini, tebliğ edildiği varsayılsa dahi teslimden 37-26 ve 12 gün geçtikten sonra ihtarname keşide ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/399 · K. 2020/382

8 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/399 · K. 2020/724

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/331 · K. 2020/386

9 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/909 · K. 2023/382

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2129 · K. 2020/373

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/346 · K. 2020/399

29 Aralık 2020