Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının kiracı olduğu işyerinde adına elektrik aboneliğinin bulunduğunu, aboneliğe ait sayacın 12/04/2016 tarihinde data çıkışı vermeyen mevcut sayaç olduğu gerekçesiyle değiştirildiğini, işyeri sahibinin 01/04/2016 tarihinde işyerini ikiye bölerek bir kısmını ... Ltd. Şti.'ye kiraladığını, davalı şirket tarafından data çıkışı vermediği tespiti ile değiştirilen sayacın bozuk olması ve eksik tüketim kaydettiği nedeniyle 19/07/2016 tarihinde 97.682,30 TL tutarında fatura düzenlendiği,bu faturada 30/04/2015-12/04/2016 tarihleri arasındaki 254.188 Kw kullanım olduğunun tespit edildiği ve bu tarihler arasında hesaplanan 175.160 Kw tutarın ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1644 KARAR NO: 2021/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2016/904 E - 2019/449 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının kiracı olduğu işyerinde adına elektrik aboneliğinin bulunduğunu, aboneliğe ait sayacın 12/04/2016 tarihinde data çıkışı vermeyen mevcut sayaç olduğu gerekçesiyle değiştirildiğini, işyeri sahibinin 01/04/2016 tarihinde işyerini ikiye bölerek bir kısmını ... Ltd. Şti.'ye kiraladığını, davalı şirket tarafından data çıkışı vermediği tespiti ile değiştirilen sayacın bozuk olması ve eksik tüketim kaydettiği nedeniyle 19/07/2016 tarihinde 97.682,30 TL tutarında fatura düzenlendiği,bu faturada 30/04/2015-12/04/2016 tarihleri arasındaki 254.188 Kw kullanım olduğunun tespit edildiği ve bu tarihler arasında hesaplanan 175.160 Kw tutarın ödendiğini, fark faturasının düzenlendiği tarihler arasında davacının farklı tarihlerde üretim amacıyla kullanılan makinelerin büyük bir kısmını sattığını, işçilerin önemli bir kısmını çıkarmak durumunda kaldığını, küçülmeye gittiği bir dönemde bu kadar büyük miktarda tüketimi gerçekleştirebilecek kapasiteye, zamana ve teknik imkanlara sahip olmadığını beyanla, bu faturadan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının sayacının davalı çalışanları tarafından tüketim kaydetmediğinin tespiti üzerine değiştirildiği ve eskisinin laboratuvar incelenmesine alındığını, inceleme sonucunda sayacın arızalı olduğunun belirlendiğini, ... Tekstilin söz konusu adresi kiralama tarihinin 01/04/2016 olduğu, sayacın değişim tarihinin 12/04/2016 olduğu, davacıya tahakkuk ettirilen faturanın ise 30/04/2015 ve 12/04/2016 tarihleri arasındaki eksik tüketim faturası olduğu, ... Tekstil tarafından 12 gün gibi kısa bir dönem için kullanıldığı ,geriye kalan sürede sayacın davacı tarafından kullanıldığının kendi beyanları ile ortada olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek rapor gereği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı şirket adresinde yapılan incelemede; davacıya ait ... seri numaralı sayacın data bilgisi vermediği gerekçesiyle 12/04/2016 tarihinde sökülerek yerine yeni bir sayaç takıldığı, bilirkişilerce yapılan tespitte sayacın 25/12/2015-12/04/2016 tarihleri arasındaki 109 gün eksik tüketim kaydettiğinin tespit edildiği, sayaçtaki tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarihin 25/12/2015 tarihi olması sebebiyle bu tarihten önceki 17/12/2014-30/04/2015 tarihleri arasındaki dönemin sağlıklı olarak ölçülmüş ve ihtilafsız tüketim dönemleri o...