DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİH : 26/03/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/07/2020 tarih ve 2018/569 Esas-2019/2 Karar sayılı ek karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/569 Esas 2019/2 Karar sayılı ilamı ile "I-Talep eden K... tarafından açılan konkordato talebinin REDDİNE, 15/10/2018 gün 2018/569 E.sayılı ara kararı ile tesis edilen tüm ihtiyati tedbirlerin adı geçen şirket yönünden KALDIRILMASINA, II-Talep eden ... tarafından açılan konkordato talebinin REDDİNE, Talepte bulunan, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez 95507 sicil numarasında kayıtlı "..."nin İFLASINA, İflasın 09/01/2019 günü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/256 KARAR NO : 2021/563 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2018/569 Esas-2019/2 Karar
DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİH : 26/03/2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/07/2020 tarih ve 2018/569 Esas-2019/2 Karar sayılı ek karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/569 Esas 2019/2 Karar sayılı ilamı ile "I-Talep eden K... tarafından açılan konkordato talebinin REDDİNE, 15/10/2018 gün 2018/569 E.sayılı ara kararı ile tesis edilen tüm ihtiyati tedbirlerin adı geçen şirket yönünden KALDIRILMASINA, II-Talep eden ... tarafından açılan konkordato talebinin REDDİNE, Talepte bulunan, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez 95507 sicil numarasında kayıtlı "..."nin İFLASINA, İflasın 09/01/2019 günü saat 11.15 te açılmasına. " karar verilmiştir. Mahkemenin 17/07/2020 tarihli ek kararı ile; işbu konkordato dosyasında 15/10/2018 tarihli tensip zaptının 3 nolu bendi gereği 113.230,00 TL ve bilahare yatırılan 150,00 TL olmak üzere 113.380,00 TL muhtelif yargılama giderlerine ilişkin avanslar alındığı, bu avansların 55.010,00 TL lik bölümünün iflasına karar verilen ...'ne, 58.370,00 TL lik bölümünün ise konkordato talebi reddedilen ...'ne ilişkin olduğu, Müflis ... için 29.840,73 TL harcandığı ve kalan 25.169,25 TL gider avansının adı geçen şirkete ait olduğu; konkordato talebi reddedilen ... için 14.840,73 TL harcandığı ve kalan 43.529,27 TL avansın ve istinaf incelemesinden artan 13,47 TL avansın adı geçen şirkete ait olduğu belirlenmiştir. III-Bu çerçevede, konkordato talebi reddedilen ...'ne ait 43.529,27 TL+13,47 TL=43.542,74 TL gider avansının Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2019/345 E.sayılı ve Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2018/9568 E.sayılı dosyalarında ilgililer ... ve ...nin alacakları için haczedildiği, ne var ki, birden fazla alacaklı olduğu için sıra cetveli hazırlanmaksızın bu gider avansının icra müdürlüğüne ödenmesinin usulen mümkün olmadığı, sıra cetveli hazırlanıp mahkememize gönderildikten sonra gider avansının iadesinin mümkün olabileceği anlaşılmıştır. IV-Açıklanan gerekçelere göre, ...'ne ait gider avansının adı geçen şirket ya da vekiline iadesinin mümkün olmadığı, keza müflis ...'ne ait gider avansının iflas idaresinden alınmış yeni vekaletname sunulmaksızın adı geçen vekile iade edilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle sıra cetveli düzenlendiğinde gider avansı ödenmesi taleplerinin değerlendirilebileceğine "karar verilmiştir. ....istinafında; ... yönünden kararın 18/07/2019 tarihinde , Tasfiye Halinde .....