Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/324 · K. 2021/564
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/324 K. 2021/564

E. 2021/324K. 2021/56425 Mart 2021
ihtiyati tedbiriadehacizihtiyati haciztedbir kararızilyetlikistinaf yolumenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/03/2020 tarih ve 2020/153 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir 5. ATM'nin 2020/253 D.iş E-K sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir talep eden ..... tarafından ..... ve ..... aleyhine ihtiyati tedbir talep edilmiş mahkemece 17/03/2020 tarihli karar ile talebin kısmen kabulüne , tedbire konu ...... isimli cihazın aleyhine tedbir istenen ...... şirketinin zilyetliğinde bulunması halinde ihtiyati tedbir konulmasına ve bu cihazın yediemine teslimine, kararın infazı için Aliağa İcra müdürlüğünün görevlendirilmesine , ..... yönüyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda; müvekkilinin 2018 yılında satın aldığı ...... isimli geminin Türkiye'de parçalanarak geri dönüşüme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/324 KARAR NO : 2021/564 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : 2020/153 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/03/2020 tarih ve 2020/153 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir 5. ATM'nin 2020/253 D.iş E-K sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir talep eden ..... tarafından ..... ve ..... aleyhine ihtiyati tedbir talep edilmiş mahkemece 17/03/2020 tarihli karar ile talebin kısmen kabulüne , tedbire konu ...... isimli cihazın aleyhine tedbir istenen ...... şirketinin zilyetliğinde bulunması halinde ihtiyati tedbir konulmasına ve bu cihazın yediemine teslimine, kararın infazı için Aliağa İcra müdürlüğünün görevlendirilmesine , ..... yönüyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda; müvekkilinin 2018 yılında satın aldığı ...... isimli geminin Türkiye'de parçalanarak geri dönüşüme yönlendirilmesi işi için ......ile anlaştığını, bu sözleşmede ....... isimli petrol arama cihazının ....... tarafından müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dahilinde imha edileceği yahut müvekkiline aynen iade edileceği hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin onayı olmadan petrol arama cihazının zilyetliğinin diğer davalı .....'ya geçirildiğini, cihazın her 2 davalıya da ait olmadığını, müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiğini, Aliağa C.Başsavcılığınca ..... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi halinde cihazın müvekkili şirketin açık sözleşmesel hak ve yetkisine rağmen karşı yan .....'ya teslim edilme ve sonrasında da asla iade alınamama tehlikesi ile karşı karşıya bulunduğunu, cihazın zarar görmemesi ve el değiştirmemesi için teminat karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, ...... isimli petrol arama cihazı olarak kullanılan menkul malın tedbiren, gerekirse teminat kaşılığında kendilerine teslimi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. ..... tarafından da istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de, istinaf formunun 17/03/2020 tarihli karara ilişkin olduğundan aleyhin ihtiyati haciz istenen ..... istinafı yönüyle inceleme yapılmamıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/322 · K. 2021/561

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/322 · K. 2021/561

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/324 · K. 2021/564

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/341 · K. 2021/588

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/262 · K. 2021/649

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2021/487

18 Mart 2021