DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve 2020/589 Esas-2020/730 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ..... İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan davasında özetle; davacının dava dışı sigortalı ..... 'ye ait emtianın müşterek sigortacılarından biri olduğunu, emtiayı nakliye emtia sigortası poliçesi ile %25 oranında teminat altına aldığını, sigortalıya ait emtianın Kore'den Yunanistan'a taşınmak üzere 26/12/2018 tarihinde konşimentolar tahtında ..... gemisine yüklendiğini, barış limanına ulaşıldığında konteynır içerisinden su aktığı, emtianın tamamen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/262 KARAR NO : 2021/649 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/589 Esas-2020/730 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve 2020/589 Esas-2020/730 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ..... İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan davasında özetle; davacının dava dışı sigortalı ..... 'ye ait emtianın müşterek sigortacılarından biri olduğunu, emtiayı nakliye emtia sigortası poliçesi ile %25 oranında teminat altına aldığını, sigortalıya ait emtianın Kore'den Yunanistan'a taşınmak üzere 26/12/2018 tarihinde konşimentolar tahtında ..... gemisine yüklendiğini, barış limanına ulaşıldığında konteynır içerisinden su aktığı, emtianın tamamen ıslanarak kekleşmiş durumda olduğunun görüldüğünü, konteynırın tavanında yırtıklık olduğunu ve bunun da hasara sebebiyet verdiğini, hasar tespit edilerek taşıyana protesto mektubu gönderildiğini, davalının taşıma konusu konşimentoyu düzenlediğini, olayda TTK'nun 1191.maddesi gereğince fiili taşıyan konumunda olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zararın davacı sigorta tarafından karşılandığını, böylece sigortalının haklarına halef olduğunu, olayda taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu sorumluluk için başlatılan icra takibine itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve özetle; olaya konu konşimento incelendiğinde dava dışı sigortalının bu konşimentonun tarafı olmadığını, bu sebeple sigortacının da dava açma hakkının bulunmadığını, konşimontoda yer alan yetki şartı gereğince İngiliz Mahkemelerinin yetkili kılındığı ve İngiliz hukukuna göre uyuşmazlığın çözüleceğinin belirlenmiş olduğunu, bunun konşimentonun 10.maddesinde yer aldığını, HMK'nun 17.maddesi gereğince yetkili mahkemelerinin Londra Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davalının merkezinin Cenevre İsviçre olduğunu ileri sürerek, esastan ve usulden davanın reddine karar verilmesini, kötüniyet tazminatını talep etmiştir. Mahkemece, icra dosyası getirtilip incelendiğinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı şirket olduğu ve takibin davalı taşıyana izafeten ..... aleyhine başlatıldığı, takip miktarının 4.984,37-EURO olduğu, ödeme emrinin 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde 06/11/2020 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faize itiraz ederek takibi durdurduğunu tespit etmiştir. Mahkemece, davalının yetki itirazı incelenmiş, konşimento da taşıma şirketinin ....