DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/07/2009 kaza tarihinde davacıların murisi ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ... kaza tarihi itibariyle davalı ... A.Ş. nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı (12/11/2008- 12/11/2009) olduğunu, ayrıca adı geçen aracın kaza tarihi itibariyle davalılardan ... A.Ş. nezdinde Kasko (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası) poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 1000,00 TL tazminatın harca esas değerle belirsiz alacak davası şeklinde kabulüne, davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/1607 KARAR NO : 2021/512 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2014/889 E. - 2018/1235 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/07/2009 kaza tarihinde davacıların murisi ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ... kaza tarihi itibariyle davalı ... A.Ş. nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı (12/11/2008- 12/11/2009) olduğunu, ayrıca adı geçen aracın kaza tarihi itibariyle davalılardan ... A.Ş. nezdinde Kasko (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası) poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 1000,00 TL tazminatın harca esas değerle belirsiz alacak davası şeklinde kabulüne, davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; KTK'nun 109/1.maddesi hükmüne göre davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A1-1. Maddesi gereği aracı işleten ve sürücünün uğrayacağı zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigorta şirketi karşısında zarar gören 3. kişi konumunda olmayan aracın işleteni ve sürücüsünün vefatı nedeniyle meydana gelen zararların ZMSS poliçesinden istenemeyeceğini, kaldı ki miras bırakan sürücünün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğinden davacıların ZMSS poliçe teminatından yararlanabilmesinin söz konusu olmadığını, cenaze ve defin giderlerine yönelik taleplerin dolaylı zararlardan olup, KZMSS dışında olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin de yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davalı ... A.Ş ' ye karşı açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... A.Ş' ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 26.363,77 TL, davacı ... yönünden 57.643,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A1-1. Maddesi gereği aracı işleten ve sürücünün uğrayacağı zararların poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigorta şirketi karşısında zarar gören 3. kişi konumunda olmayan aracın işleteni ve sürücüsünün vefatı nedeniyle meydana gele...