MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2016/5012, 2016/5012 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçesi ile, 20/09/2015 tarihinde... plâkalı araç sürücüsü ...'nin yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, geride eşi ... ve oğlu ...'nin kaldığını, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ... için 40.050,00-TL, davacı ...için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 45.050,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/980 KARAR NO : 2018/202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2016/5012, 2016/5012 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçesi ile, 20/09/2015 tarihinde... plâkalı araç sürücüsü ...'nin yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, geride eşi ... ve oğlu ...'nin kaldığını, davacıların murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ... için 40.050,00-TL, davacı ...için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 45.050,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/08/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... için 84.797,75-TL, ... için 4.304,87-TL olmak üzere toplam 89.102,62-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren KTK Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince talep edilen tazminatın teminat dışı olduğunu, davacıların üçüncü şahıs olarak kabûl edilemeyeceğini, talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının mevcut olduğu dikkate alınarak davacıların talebinin kabûlüyle ... için belirlenen 84.797,75-TL, davacı .... için belirlenen 4.304,87-TL tazminatın 22.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine karar verilmiş karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi, KTK Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince talep edilen tazminatın teminat dışı olduğu, talebin reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı ... için belirlenen 84.797,75-TL, davacı ...için belirlenen 4.304,87-TL tazminatın 22.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. 1)5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigort...