Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün ..../....... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı mallar satıldıktan sonra ödeme yapacağını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2018/2062 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2021/431 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 ESAS NO :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün ..../....... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı mallar satıldıktan sonra ödeme yapacağını davacı şirket adına....'ye sözlü söylediğini, davacı firmaya belirli taksitle ödemeyi teklif ettiği ve süre istediği halde kabul edilmeyip icra yoluna başvurulduğunu, imzayı ve malları verdiğini inkar etmediğini, sadece ödeme konusundaki sözünü tutmamasından dolayı takibe itiraz ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında geçmişe dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafından isim verilerek bildirildiğine göre tarafına verilen ve davacı vekilinin belirttiği gibi kullanılacağı yere göre tasarlanan bu mallar satıldıktan sonra davacı firmaya ödeme yapılacağının sözlü de olsa sözleşmeyle kararlaştırıldığı, bunun aksinin alacaklı olan davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, TTK 1530 maddesi hükmünün taraflar arasında sözleşme olmaması veya yapılan sözleşmede ödeme gün ve süresinin belirtilmemesi halini düzenlediği, davalının buna rağmen taksitle ödemeyi teklif ettiği, bunun da kabul edilmeyip icra takibine geçildiği, dolayısıyla davalının davalıya ihtarname çekerek mütemerrit hale getirilmesi gerekirken malların teslim edildiğini gösteren fatura ve sevk irsaliyesine dayanılarak (ki davalı malları aldığını ve miktarı inkar etmiyor) direk icra takibine geçilmesi nedeniyle davalının itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamındaki delillerin takdirinde ve ispat yükünde hataya düşüldüğü bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık tara...