DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile vade farkı faturaları nedeniyle takip başlatıldığını, taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın geciktiğini ileri sürdüğü taşıma faturaları nedeniyle beş adet vade farkı faturasını düzenleyerek takibe konu ettiğini, ancak faturaların gerçeği yansıtmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/793 KARAR NO : 2021/373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2017/194 E. - 2019/150 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile vade farkı faturaları nedeniyle takip başlatıldığını, taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın geciktiğini ileri sürdüğü taşıma faturaları nedeniyle beş adet vade farkı faturasını düzenleyerek takibe konu ettiğini, ancak faturaların gerçeği yansıtmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve faturaların müvekkilinin kayıtlarında yer almadığını, müvekkilinin taşınma telaşıyla süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu vade farkı faturaları nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, borcunu ödememek için sürekli şekilde müvekkilini oyaladığını, fatura alacağının vadesinde ödenmemesi halinde, vade farkı uygulanacağının davacıya tebliğ edilen irsaliyeli faturalarda açıkça yazıldığını, faturalarda "fatura tutarı peşin ödenir, geç ödemelerde %5,5 vade farkı uygulanır." şeklinde açıklamanın yer aldığını, taraflar arasında vade farkı uygulamasının teamül haline geldiğini, davacının faturaları tebliğ alarak vade farkına herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturalardaki vade farkı anlaşmasına istinaden müvekkilince vade farkı faturası düzenlendiğini, faturaların davacıya tebliğine rağmen itiraz edilmediği gibi borcun da vadesinde ödenmediğini, takiple birlikte tebliğ edilen faturalara itirazda bulunulmadığı savunarak, davanın reddine ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava İ.İ.K. nun 72. maddesinde düzenlenen icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında tartışma konusu olan husus takibe konu faturalardan alacağından davacının borçlu olup olmadığı noktasındadır. Ticari işlemlerde mal veya hizmet sunanların mal veya hizmet alıcılarına vade farkı faturası yansıtabilmesi için aralarında bir cari hesap sözleşmesine bağlı belirlenmiş bi...