DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 13/03/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ....'nin azınlık hakkı sahibi büyük ortaklarından olduğunu, 04-04-2016 tarihli olağan genel kurul toplantısına kadar da yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ailevi nedenlerden ötürü şirketten dışlandığını, bunun resmi ilk adımı olarak 04-04-2016 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyeliğine seçilmediğini, toplantıda müvekkilinin temsilcisinin talebi üzerine fınansal tablo müzakerelerinin ertelendiğini, ertelenen toplantının 09-05-2016 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin temsilcisinin Holding'in mizanının ertelemeye rağmen müvekkiline teslim edilmediğini belirterek toplantının ikinci kez ertelenmesini talep ettiğini, bunun üzerine yönetim kurulu üyesi ...'nun mizanı toplantıya getirdiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/627 KARAR NO : 2019/399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 DOSYA NUMARASI: 2016/903 Esas - 2017/1201 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 13/03/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ....'nin azınlık hakkı sahibi büyük ortaklarından olduğunu, 04-04-2016 tarihli olağan genel kurul toplantısına kadar da yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ailevi nedenlerden ötürü şirketten dışlandığını, bunun resmi ilk adımı olarak 04-04-2016 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyeliğine seçilmediğini, toplantıda müvekkilinin temsilcisinin talebi üzerine fınansal tablo müzakerelerinin ertelendiğini, ertelenen toplantının 09-05-2016 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin temsilcisinin Holding'in mizanının ertelemeye rağmen müvekkiline teslim edilmediğini belirterek toplantının ikinci kez ertelenmesini talep ettiğini, bunun üzerine yönetim kurulu üyesi ...'nun mizanı toplantıya getirdiğini ve müvekkilinin temsilcisine teslim ettiğini, toplantının mizanın müvekkili tarafından incelenmeksizin yapıldığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 420/11. maddesinin amir hükmüne rağmen toplantıya devam edilmesinin kanuna aykırı olup alınan kararların öncelikle bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini, mizan tetkik edilmeden fınansal tablolar hakkında kesin bir hükme varmanın olanaksız olduğunu, ibraya ilişkin 5 numaralı karar ile yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396. maddelerince izin verilmesine ilişkin 7 numaralı kararın kanuna aykırı olmakla iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibrası için yapılan oylamada tüm yönetim kurulu üyelerinin oy verdiğini, TTK' nun oydan yoksunluk başlıklı 436/2 maddesinin yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacakları hükmünü haiz olduğunu, bu madde gereğince ibraya ilişkin oylamada oylamaya katılamayan yönetim kurulu üyelerinin aynı şekilde kendi menfaatlerine olan yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396. maddelerince izin verilmesine ilişkin kararlarda da oy kullanamayacaklarını, bu hususta alınmış 7 numaralı kararın kanuna aykırı olduğunu, 4 numaralı kararla yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ..., ... ve ...'ın seçilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, bu karardan sonra müvekkilinin şirketle ilişkisinin azınlık hakkı sahibi ortak olarak devam ettiğini, fınansal tablolar/bilanço tasdik edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin ibra edilmemesinin kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, TTK'nun bilançonun onaylanmasına ilişkin karar başlıklı 424. maddesinin "Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve denetçilerin ibrası sonucunu doğurur" hükmünü ...