DAVA : Manevi Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili,müvekkilinin davalı banka ile akdettiği sözleşme uyarınca bankadan 13/03/2013 kullandırım tarihli 37.000-TL tutarında taşıt kredisi çektiğini, kredinin geri ödemelerini ise 15/04/2013 tarihinden itibaren... Bankası hesabından davalı banka hesabına düzenli olarak yaptığını, buarada müvekkilinin 13/07/2014 tarihinde ... Bankasından çek karnesi talebinde bulunduğunu ve birkaç gün sonra kullandığı bir kredinin geri ödemelerinde gecikme olduğundan bahisle kredi kayıt sisteminde olumsuz not kaydı bulunduğunu öğrendiğini, bu nedenle ... Bankası ve ...ın müvekkilinin çek karnesi talebini reddettiğini, müvekkilinin 12/08/2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/819 KARAR NO : 2019/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2018 NUMARASI : 2014/1655 E.- 2018/110 K. DAVA : Manevi Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili,müvekkilinin davalı banka ile akdettiği sözleşme uyarınca bankadan 13/03/2013 kullandırım tarihli 37.000-TL tutarında taşıt kredisi çektiğini, kredinin geri ödemelerini ise 15/04/2013 tarihinden itibaren... Bankası hesabından davalı banka hesabına düzenli olarak yaptığını, buarada müvekkilinin 13/07/2014 tarihinde ... Bankasından çek karnesi talebinde bulunduğunu ve birkaç gün sonra kullandığı bir kredinin geri ödemelerinde gecikme olduğundan bahisle kredi kayıt sisteminde olumsuz not kaydı bulunduğunu öğrendiğini, bu nedenle ... Bankası ve ...ın müvekkilinin çek karnesi talebini reddettiğini, müvekkilinin 12/08/2014 tarihinde davalı bankadan yaptığı geri ödemelere ilişkin dökümün verilmesini istediğini, müvekkiline verilen dökümde 13/08/2013 tarihinde ... Bankasından EFT ile yaptığı ödemenin davalı banka tarafından 13/09/2013 olarak kayda geçirildiğini,izleyen ödemelerin tümünün birer ay gecikmeli yapılmış gösterildiğini tespit ettiğini, davalı banka nın hatası nedeniyle kredi ve ticari itibarı ağır şekilde zedelenen müvekkilinin davalı bankaya 15/08/2014 tarihli ihtarname göndermişse de cevap verilmediğini ileri sürerek 50.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının 13/08/2018 tarihli kredi ödemesinin 4-TL bedelli fdr yani finansal durum raporu masrafı bedeli nedeniyle eksik yatırıldığından durumun KKBna yansıdığını, bu masrafın davacıya düzenli olarak gönderilen hesap ekstreleri nedeniyle oluşan gönderim masrafı olduğunu, bu olumsuzluğun davacıya SMS ile bildirildiğini ancak eksik tutarın davacı tarafından ancak Ağustos 2014 döneminde yatırılarak kapatıldığını ve bu nedenle bu tarihe kadar olan ödemelerine otomatik olarak yansıtıldığını, dolayısıyla müvekkilinden kaynaklanan hatalı bir işlemin olmadığını, kaldı ki kredi detay formundan da anlaşılacağı üzere davacının müvekkilinden kullandığı kredi dışında başkaca kredileri de bulunmakta olup iş bu kredilerinin geri ödemelerinde de gecikmeler yaşandığını, yine davacıya ait endeksli çek raporuna göre davacının dava tarihinde ... Bankası ve ...bankta çek karnesi hesabının bulunduğunu, talep edilen tutarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:Mahkemece;davacı tarafça yatırılan bedellerin hesaba geç yatırıldığı iddia edilmiş ise de bilirkişi asıl ve ek raporunda hesap ekstrelerine göre yatırılan bedellerin yatırıldığı...