DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; YK üyesi davacının davalı şirkette %10'dan fazla pay sahibi olduğunu, 31.03.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında, gündemin 2-3-4-5-6 ve 9 nolu kararlara muhalefet edilerek tutanağa yazıldığını,şirketin borçlandırılması hakkındaki kararın TTK.m.391 'e aykırı ve batıl olduğuna dair açılan davanın ...Anadolu 4. ATM'nin E.2014/685 sayılı dosyasında derdest olduğunu ve o dava sonuçlanmadan sermaye artışı kararı verilerek, batıl kararlarının meşrulaştırılmayacağını, 24.11.2014 güııü 2 şirket görevlisi ile toplanılarak şirketler topluluğunun temmuz, ağustos ve eylül aylarına (3 .döneme) ait ticari defterleri ve müstenidatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/423 KARAR NO : 2019/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2016 NUMARASI : 2015/677 Esas 2016/744 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; YK üyesi davacının davalı şirkette %10'dan fazla pay sahibi olduğunu, 31.03.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında, gündemin 2-3-4-5-6 ve 9 nolu kararlara muhalefet edilerek tutanağa yazıldığını,şirketin borçlandırılması hakkındaki kararın TTK.m.391 'e aykırı ve batıl olduğuna dair açılan davanın ...Anadolu 4. ATM'nin E.2014/685 sayılı dosyasında derdest olduğunu ve o dava sonuçlanmadan sermaye artışı kararı verilerek, batıl kararlarının meşrulaştırılmayacağını, 24.11.2014 güııü 2 şirket görevlisi ile toplanılarak şirketler topluluğunun temmuz, ağustos ve eylül aylarına (3 .döneme) ait ticari defterleri ve müstenidatının tetkik edildiğini ve el yazısı ile 24.11.2014 tarihli tutanak düzenlenerek 2 görevli ve davacı tarafından imzalandığını, hakim ortak Inpharmas Holdings'in, şirkete borç olarak iki defada döviz olarak toplam 59.577.433.-TL verdiğini, batıl şirket borçlanması işleminin bu işlem olduğunu, şirkete gider olarak yazılan 4.196.60 -TL'lık ... faturası, 21.450.-TL tutarlı ... faturasına ait detayların müvekkiline verilmediğini, şirkete verilmeyen hizmetin faturasının şirkete gider kaydının mümkün olmadığını ve bu döneme ait bilançoların gerçeği yansıtmadığını, TTK. m.445'de yazılı dürüstlük kurallarına aykırı genel kurulda alınan 2-3-4-5-6 ve 9.nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;davacının sermaye artırımını onayladığını, hatta daha fazla artırım talebinde bulunduğunu, avukatlar tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzlarının, davacı tarafından açılan davaları da kapsayan ve şirkete sunulmuş hukuki danışmanlık hizmetini de içerdiğini,bilanço ve kâr/zarar hesabına ilişkin tüm belgelerin, genel kurul öncesinde elektronik ortamda sunulduğunu, 2-3-4-5 ve 6 sayılı kararların iptal gerekçesi olarak sadece 2 adet fatura gösterildiğini, şirket hesaplarının tümünün Bağımsız Denetime tabi tutulduğunu,... yapılmış olan danışmanlık ücreti ödemesini, İst Anadolu 4.ATM'nin E.2014/2018 saydı dosyasında dava konusu yaptığını, dayanağı bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ... tarafından yapılan yurtdışı ziyareti harcamasının dayanağını, şirketin ürettiği tıbbi ürünlerin FDA (Amerikan Gıda ve İlaç Dairesi) tarafından onay işlemleri ile ilgili olarak yapılan görüşmelere ilişkin olduğunu, davacının da,dayanak işlemlere şirket YK toplantılarında ayrıntısı ile de vakıf olduğunu ve bu hususların 24.11.2014 tarihli tutanakta birebir tespit edildiğini, dav...